Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А79-10094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

28 сентября  2015 года                                                 Дело №А79-10094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу №А79-10094/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы", г. Чебоксары, ОГРН 1022101132877, ИНН 2128007476, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бриллиант", г. Чебоксары, ОГРН 1022101139884, ИНН 2128041999, третье лицо - гаражно-строительный кооператив "Светофор", г. Чебоксары,

об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитута),

при участии: от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» - Павлова А.И., генерального директора;

от ответчика – администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещён (почтовое уведомление № 21628);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Бриллиант» - Мохова С.А. по доверенности от 07.07.2015 сроком действия один год;

от третьего лица – гаражно-строительного кооператива «Светофор» - не явился, извещён (почтовое уведомление № 21629),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010902:285 и 21:01:010902:137 для организации подъездных путей к территории автостоянки (автопарковке).

Заявленное требование обосновано нормами статей 209, 274, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражно-строительный кооператив "Светофор" и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бриллиант".

Протокольным определением от 20.05.2015 по ходатайству истца к участию в дело в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бриллиант".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просил установить право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 21:01:010902:285 для организации подъездных путей с территории автостоянки (автопарковки), принадлежащей ООО НПВП "Автоматизированные системы", в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО "Земля" (земельный участок для организации подъездных путей №1: площадь 0,0125 га, 125,0966 кв.м; периметр участка 71,1025 м; система координат МСК-21); установить соразмерную плату за пользование земельным участком в размере 18 000 руб. в год; установить право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 21:01:010902:137 для организации подъездных путей с территории автостоянки (автопарковки) в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО "Земля" (земельный участок для организации подъездных путей №2: площадь 0,0108 га, 108,0559 кв.м; периметр участка 59,7285 м; система координат МСК-21); установить соразмерную плату за пользование земельным участком в размере 15 600 руб. в год. Изменение принято судом.

Решением от 27.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что на момент обращения в суд с иском на земельном участке объекты недвижимости отсутствовали.

Пояснил, что земельный участок 21:01:010902:137 был предоставлен ответчику в нарушение антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Инвестиционная компания "Бриллиант" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, ГСК «Светофор» отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 21 АА №523714 общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" является собственником незавершенного строительством объекта площадью 4828,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:01:09:02:0000:01 замощение (лит.I), забор (лит.II), назначение – нежилое, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Гражданская.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:285 относится к категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов) и имеет вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть).

На основании распоряжения администрации города Чебоксары №923-р от 02.04.2007 администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Бриллиант" (арендатор) заключен договор №399/3535-М аренды земельного участка от 01.11.2007, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:0137, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 582 кв.м, в том числе: 107 кв.м в охранной зоне водопровода, 57 кв.м в охранной зоне электрокабеля, расположенный в г. Чебоксары по бульвару Миттова в районе гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Светофор", для строительства автомойки.

Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 01.03.2008 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

03.03.2015 на основании постановления администрации города Чебоксары №449-р от 10.02.2015 ответчиками заключен договор №22/6036-М аренды земельного участка от 20.02.2015, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:0137, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 582 кв.м., в том числе: 107 кв.м в охранной зоне водопровода, 57 кв.м в охранной зоне электрокабеля, расположенный в г.Чебоксары по бульвару Миттова в районе гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Светофор", для завершения строительства автомойки.

Срок аренды земельного участка устанавливается по 11.02.2018 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 03.03.2015.

Согласно пункту 8.3 договора обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

12.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности ООО "ИК "Бриллиант" на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 367,1 кв.м, степень готовности объекта 75%, адрес (местонахождение) объекта: г. Чебоксары, бульварр А.Миттова, д. 1"б", на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010902:0137.

Ссылаясь на то, что администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики истцу было отказано в предоставлении права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:010902:285 и 21:01:010902:137, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено, что истец для прохода и проезда к принадлежащему ему объекту пользуется земельным участком с кадастровым номером 21:01:010902:285, он имеет возможность осуществлять проход-проезд к своему объекту

В свою очередь ответчики не препятствуют истцу осуществлять проход через земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:285. Доказательства обратного отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов возведением на смежном земельном участке здания.

В силу вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления сервитута по правилам статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу №А79-10094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова