Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А11-11328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

28 сентября 2015 года                                                 Дело № А11-11328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю.,  судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015 по делу                          № А11-11328/2014, по иску Управления муниципальным имуществом                  г. Владимира (ОГРН 1033302008233) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" (ОГРН 1073327000977), об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" (ОГРН 1073327000977) к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира                                (ОГРН 1033302008233), о признании сделки недействительной,

при участии:

от заявителя (истца) – Управления муниципальным имуществом г. Владимира – Ермакова Н.Е. удостоверение № 7, по доверенности от 12.01.2015 № 26-08/2 (на срок до 31.12.2015);

от ответчика – ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное прелдприятие-4» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ООО «Аварийная диспетчерская служба» - Трутнева М.Ю. по доверенности от 01.06.2015 (на срок по 31.12.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.   

Управление муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир (далее - УМИ г. Владимира), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4», г. Владимир (далее – ООО «ЖРЭП-4»), о взыскании 20 308 руб. 47 коп. задолженности по арендным платежам за третий квартал 2014 года по договору от 16.02.2010 № 4940, пеней в сумме 3140 руб. 75 коп. за период с 11.04.2011 по 17.11.2014, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Н. Островского, д. 66а, общей площадью 114,2 кв. м. (помещения №№ 21, 22 по плану первого этажа и помещение № 4 по плану второго этажа здания), передав их УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.

В свою очередь ООО «ЖРЭП-4» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным исковым заявлением к УМИ                               г. Владимира о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды от 16.02.2011 № 4940, оформленной уведомлением УМИ г. Владимира от 03.10.2014 исх. № 26-01-08/2693.

          Решением от 08.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области  производство по требованию УМИ г. Владимира к ООО «ЖРЭП-4» о взыскании пеней в сумме 2123 руб. 70 коп. прекратил, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал. Встречный иск удовлетворил. Признал недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения договора аренды от 16.02.2011 № 4940, оформленную уведомлением Управления муниципальным имуществом г. Владимира от 03.10.2014 исх. № 26-01-08/2693.

УМИ г. Владимира не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  судебный акт.

Апелляционная  жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

22.09.2015 от ООО «ЖРЭП-4» поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска  и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление муниципальным имуществом г. Владимира, в свою очередь, отказалось от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, 150, 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.                      Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» от встречных исковых требований.      

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015 по делу № А11-11328/2014 в части встречных исковых требований отменить, производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» государственную пошлину  в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3595 от 23.12.2014.

2.                      Принять отказ Управления муниципальным имуществом г. Владимира от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 08.04.2015 по делу  № А11-11328/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова