Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А43-3237/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«25» сентября 2015 года                                                    Дело № А43-3237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2015 по делу № А43-3237/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК»                                              (ИНН 5260049536, ОГРН 1025203040576) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода, Матвеева Валерия Анатольевича, Матвеевой Элины Юрьевны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд, установил следующее.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) 31.01.2015 от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК» (далее по тексту - Общество) поступило  заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, д. 12В, кв. 1.

Письмом от 10.02.2015 Управление уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на постановление Нижегородского районного отдела службы судебных приставов управления юстиции Нижегородской области от 18.04.2000 о наложении ареста на имущество должника, согласно которому в рамках исполнительного производства № 1040/3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области накладывается арест на коттедж № 12В кв.1 по ул. Нижне-Печерская в микрорайоне Верхние Печеры, принадлежащий Обществу, в связи с чем в книгу учета арестов, запрещений сделок с объектами недвижимого имущества внесены соответствующие записи об аресте и запрете на данный объект. Также в деле правоустанавливающих документов имеется определение Нижегородского районного суда от 19.11.2008 по делу № 2-10747\08 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 8-й микрорайон Верхние Печеры г. Н.Новгорода, ул. Нижне-Печерская, д. 12В, квартира 1, запрета Управления производить любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры. Кроме того, имеется определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2010 по делу № А43-24060/2006 24-30 о запрете Управлению осуществлять действия по государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Нижне-Печерская, дом 12В, квартира 1.

Общество 04.02.2015 представило в Управление дополнительные документы для государственной регистрации права, что подтверждается распиской в получении документов.

Письмом от 10.03.2015 № 52/126/101/2015-1782 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с действиями Управления по отказу в государственной регистрации права собственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 16.06.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Матвеев Валерий Анатольевич ссылается на неполное выяснение обстоятельства, имеющие значения для дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  считает решение суда законным и обоснованным.

Управление, Прокуратура Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Матвеева Элина Юрьев отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 4 Федерального закона № 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также содержать описание недвижимого имущества.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.06.2014 по делу № 33-495/2014 отменено решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21.02.2014 в части удовлетворения исковых требований Матвеева В.А. к закрытому акционерному обществу «Славия», администрации г. Н.Новгорода, Обществу о признании права собственности на квартиру, признании дома многоквартирным жилым домом -объектом капитального строительства, строительство которого технически завершено, пригодным для постоянного проживания граждан, признании земельного участка общим имуществом многоквартирного дома с определением границ, признания зарегистрированного права постоянного пользования земельным участком отсутствующим, в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества к Матвееву В.А., Матвеевой Э.Ю., Солдатову А.А., о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении квартиры. В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Матвеева В.А. к закрытому акционерному обществу «Славия», администрации г. Н.Новгорода, Обществу о признании права собственности на квартиру, признании дома многоквартирным жилым домом - объектом капитального строительства, строительство которого технически завершено, пригодным для постоянного проживания граждан, признании земельного участка общим имуществом многоквартирного дома с определением границ, признания зарегистрированного права постоянного пользования земельным участком отсутствующим, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Общества удовлетворены. За Обществом признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру 1 дома 12В по ул. Нижне-Печерская г. Н.Новгорода, общей площадью 283,3 кв.м, жилой - 149,3 кв.м., вспомогательной - 134,0 кв.м.

С целью осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру 1 дома 12В по ул. Нижне-Печерская г. Н.Новгорода на основании указанного судебного акта Общество обратилось с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Из материалов дела усматривается, что после приостановления государственной регистрации права регистрирующим органом был направлен запрос в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в целях получения информации об актуальности данного ареста и запрета.

Письмом от 17.02.2015 Нижегородский районный суд направил в Управление копию определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.11.2008 по гражданскому делу № 2-10747/08 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 8-й микрорайон Верхние Печеры, ул. Верхне-Печерская, дом 12В, квартира № 1 и одновременно сообщил, что определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07.11.2014 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.11.2008 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 8-й микрорайон Верхние Печеры, ул. Верхне-Печерская, дом 12В, квартира № 1, а также запрета Управления производить любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

В этом же письме суд указал, что определения суда о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 8-й микрорайон Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, дом 12В, квартира № 1, запрета Управлению производить любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, 8-й микрорайон Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, дом 12В, квартира № 1, в материалах дела не имеется.

В целях устранения препятствий в государственной регистрации права собственности на квартиру Общество также представило в регистрирующий орган в установленный срок определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07.11.2014 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.11.2008 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 8-й микрорайон Верхние Печеры, ул. Верхне-Печерская, дом 12В, квартира № 1, а также запрета Управлению производить любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры; заявление Общества об исправлении ошибки в определении суда, адресованное Нижегородскому районному суду г. Н.Новгорода, определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления Общества об исправлении ошибки в определении суда от 07.11.2014.

Таким образом, все необходимые документы в подтверждение того, что обеспечительные меры в отношении спорного объекта не принимались и были приняты в отношении иного объекта недвижимого имущества были представлены в регистрирующий орган в установленный срок как заявителем, так и Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода на соответствующий запрос регистрирующего органа.

Кроме  того, на запрос Общества, письмом от 25.03.2015 Нижегородский