Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А43-8748/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                     Дело № А43-8748/2012

24 сентября2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Зориковой Аллы Анатольевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу № А43-8748/2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л., по заявлению Зориковой Аллы Анатольевны о признании торгов недействительными, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Зорикова Алла Анатольевна с заявлением о признании торгов по реализации имущества ИП Зорикова А.Н. - турбазы «Гудлайф» в ходе конкурсного производства, реализации по окончании торгов имущества недействительными.

Определением от 23.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зорикова А.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный актв связи с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ЗориковаА.А. состояла в браке с Зориковым (Нестеров) Алексеем Николаевичем с 14.11.1992.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.09.1995 брак расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Зориковыми прекращен 16.10.1995.

Правовой режим совместно нажитого имущества после расторжения брака бывшими супругами не решен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 ИП Зориков А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Крылов Вадим Александрович.

В ходе процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса, в состав которой включено имущество Зорикова А.Н., часть из которого находится в залоге у КБ «Юниаструм Банк». Общая рыночная стоимость имущества, согласно проведенным оценкам, составила 50 240 тыс.рублей. Объектом недвижимости, которое находилось в залоге у Банка, являлось имущество в составе имущественного комплекса туристической базы «ГУД ЛАЙФ» (недвижимое имущество) и движимое имущество (Гидроцикл, катер, 3 снегохода).

По результатам торгов единым лотом посредством публичного предложения по продаже принадлежащего Зорикову А.Н. имущественного комплекса турбазы «ГУД ЛАЙФ» торги признаны несостоявшимися. КБ «Юниаструм Банк», как залогодержатель части имущественного комплекса, получил право оставления предмета залога за собой.

Из общей суммы требований Банка, включенного в реестр требований кредиторов, через механизм оставления предмета залога за собой требования Банка, обеспеченных залогом удовлетворены в сумме 27 211 689 рублей, что составляет 87,4%.

ЗориковаА.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании торгов по реализации имущества ИП Зорикова А.Н. - турбазы «Гудлайф» в ходе конкурсного производства, реализации по окончании торгов имущества недействительными.

При этом определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя завершено. В апелляционном порядке определение от 23.03.2015 не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство по делу о банкротстве считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Определение о завершении конкурсного производства по настоящему делу вступило в законную силу 07.04.2015.

Следовательно, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения справедливо исходил из того, что на момент рассмотрения заявленияЗориковой А.А. отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого оно подлежит рассмотрению, в связи с чем правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу № А43-8748/2012оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориковой Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А. Захарова