Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А3-1082/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 июля 2008 года                                            Дело № А3-1082/2008-21-6

Резолютивная часть постановления объявлена  21.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен  28.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) общества с ограниченной ответственностью Нижегородская топливная компания «МаслоТехСнаб-НН» – представитель не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом  (уведомление № 44396);

от истца   сельскохозяйственного производственного кооператива «Поя» - Юдиной М.В. по доверенности от 18.07.2008 (срок действия до 31.12.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Нижегородская топливная компания «МаслоТехСнаб-НН» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 01.04.2008  по делу № А43-1082/2008-21-6,  принятое судьей Чернышевым Д.В.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Поя» к обществу с ограниченной ответственностью  Нижегородская топливная компания «МаслоТехСнаб-НН»   о взыскании   289 501 рубля 70 копеек,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         сельскохозяйственный производственный кооператив «Поя» (далее СПК «Поя») обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  Нижегородская топливная компания «МаслоТехСнаб-НН» (далее ООО НТК «МаслоТехСнаб-НН»)  о взыскании 162 720 рублей 90 копеек - оплаченной по договору суммы товара, 119 762 рублей - неустойки(пени) и 38 461 рубля - убытков.

          Впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  первоначально заявленные исковые требования в части  взыскания неустойки(пени) и убытков  истец уменьшил и просил взыскать с ответчика неустойку(пени)  за период с  24.07.2007 по 23.01.2008 в размере 101 493 рублей, убытки в размере 25 305 рублей 80 копеек. В остальной части иск поддержал.

 Исковые требования основаны на статьях 487, 521, 524   Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение условий договора  поставки СПК «Поя» перечислил ответчику  в качестве предварительной оплаты за  дизельное топливо  281 944 рубля. Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил не надлежащим образом,  оказалось недопоставленным  дизельное топливо на сумму 162 720 рублей 90 копеек. Истец полагает, что  денежные средства в указанной сумме, перечисленные истцом на счет ответчика в качестве аванса, подлежат возврату. В соответствии с условиями договора за нарушение сроков поставки  нефтепродуктов  истцом начислена неустойка(пени)  за период с 24.07.2007 по 23.01.2008 в размере 101 493 рублей.  Кроме того, истцом понесены убытки в заявленной сумме, которую истец вынужден заплатить за дизельное топливо, приобретенное у другого поставщика.

Ответчик  ООО НТК «МаслоТехСнаб-НН»  иск не признал.

Решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 01.04.2008 по делу № А43-1082/2008-21-6 исковые требования СПК «Поя» удовлетворены частично: с ООО НТК «МаслоТехСнаб-НН»  в   пользу истца  взысканы: сумма долга  в размере 162 720 рублей 90 копеек, неустойка(пени) в размере 25 000 рублей, убытки в размере 25 305 рублей 80 копеек, судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.   

         ООО НТК «МаслоТехСнаб-НН»,  не согласившись с принятым решением, просит его изменить  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

          По мнению заявителя,  при разрешении спора  суд неправильно определил  сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика. В части взыскания убытков,  как полагает заявитель, суд не  оценил стоимость, по которой СПК «Поя» приобрел товар у третьего лица.  Данные обстоятельства привели к вынесению неправильного решения.

В судебное заседание  представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца  в судебном заседании  и в отзыве от  09.06.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считая решение суда законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. В соответствии со статьей 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

16.03.2007 между сторонами был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов, по условиям которого ООО НТК «МаслоТехСнаб-НН»,   (поставщик) обязуется  поставить, а СПК «Поя» (покупатель) принять и оплатить полученные нефтепродукты (пункт 1.1). Согласно спецификации к договору  на ООО НТК «МаслоТехСнаб-НН» возложена обязанность по поставке СПК «Поя» дизельного топлива в количестве 16 496 литров на  сумму  181 456 рублей и дизельное масло  в количестве 4240 литров на  сумму  100 488 рублей, а всего на общую сумму 281 944 рублей.

Пунктом  5.3 договора стороны предусмотрели за нарушение сроков поставки нефтепродуктов  уплату неустойки(пени) в размере 0,4% от стоимости недопоставленных нефтепродуктов за каждый день просрочки их поставки.

Во исполнение условий договора 04.04.2007 истец перечислил ответчику  оплату в размере  281 944  рублей, что подтверждается документально (л.д.19).

Однако  в адрес СПК «Поя»  дизельное топливо было поставлено не в полном объеме, а лишь  9802 литра на сумму 119 225 рублей 10 копеек. Данное обстоятельство  подтверждается накладной №  28 от 26.04.2007 и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, условия договора, согласованные сторонами, на основании  положений статей 309, 330,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил исковые требования СПК «Поя» в части возврата  суммы,  оплаченной за товар, который впоследствии не был поставлен. Довод заявителя о том, что  стоимость дизельного топлива, отгруженного в адрес истца 29.06.2007, составила 64 438 рублей 50 копеек, из расчета 13 рублей 30 копеек за литр,  что влечет за собой снижение долга ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данный довод заявителя опровергается  согласованными сторонами  условиями договора, в т.ч. и о стоимости товара.

Также правомерно, с учетом  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с ответчика взыскана неустойка.

Вместе с тем, расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу СПК «Поя», судом произведен неправильно.

Статьей 524 частью 1 Гражданского предусмотрено право покупателя после расторжения договора поставки, в случае последующего приобретения товара  у другого лица по более высокой, но разумной цене, - предъявить  к продавцу  требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре и ценой по совершенной взамен сделке.

Из материалов дела следует, что недопоставленное дизельное топливо  в количестве 9 733 литров СПК «Поя» приобрел у другого поставщика ООО «Чемпион» по договору поставки № 243/27 от 27.07.2007 и счет-фактуре  № 00001144 от 27.07.2007 , уплатив при этом  132 368 рублей 80 копеек  ( в т.ч. НДС).  

Учитывая, что налог на добавленную стоимость, уплаченный покупателем, в том содержательно правовом смысле, как это предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится  к убыткам, то  разница между установленной в договоре ценой и ценой  совершенной взамен сделке составляет 2 530 рублей 58 копеек.

(11 руб.53 коп. – 11 руб. 27 коп.  =  26 коп. – стоимость  дизельного топлива без НДС)

9733 л. х 0.26 руб. = 2 530 руб. 58 коп.).

Таким образом,  именно указанная сумма убытков подлежала взысканию с ООО НТК «МаслоТехСнаб-НН» в пользу СПК «Поя».

          В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что   спор между сторонами в части  определения размера убытков разрешен неправильно, решение суда в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.   

          В соответствии со статьей  269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

          Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей  270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

   В  соответствии со статьей 270 частью 1, пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2008 подлежит изменению, а апелляционная жалоба  ООО  НТК «МаслоТехСнаб-НН»  - частичному удовлетворению.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

           Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2008  по делу № А43-1082/2008-21-6 – изменить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нижегородская топливная компания «МаслоТехСнаб-НН» в пользу сельскохозяйственного кооператива «Поя»:

-убытки в размере 2 530 рублей 58 копеек,

-судебные расходы (возврат государственной пошлины за подачу иска) в размере  7 610 рублей .

            В остальной части решение арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нижегородская топливная компания «МаслоТехСнаб-НН» в пользу сельскохозяйственного кооператива «Поя»  судебные расходы (возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) в сумме 253 рублей.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Н.А.Казакова

                                                                                 А.И.Вечканов