Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А43-10541/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-10541/2015

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТСКР» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу № А43-10541/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер»,                      д. Афонино Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1145250001038), к открытому акционерному обществу «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1085250003860), о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер»  (далее – ООО «Интер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тепловые сети Кстовского района» (далее – ОАО «ТСКР») о взыскании задолженности в сумме 4 497 217 руб. 28 коп.: по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014 за период январь-апрель 2015 года в размере                3 199 929 руб. 01 коп., по договору № 03-ТЭ горячего водоснабжения от 01.10.2014 за период январь-апрель 2015 года в сумме 1 297 288 руб.                       27 коп., 59 454 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 до 01.06.2015, а также процентов с суммы долга с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25 % годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «ТСКР», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на частичную оплату задолженности в сумме 324 454 руб. 30 коп., в связи с чем сумма долга  составляет 4 172 762 руб.                98 коп.

Кроме того, заявитель не согласен с суммой процентов, подлежащих взысканию.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 ОАО «Тепловые сети Кстовского района» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «Интер» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 02-ТЭ на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде единой теплоснабжающей организации в соответствии с тепловой нагрузкой (приложение №1), а единая теплоснабжающая организация оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация обязана оплачивать теплоснабжающей организации объем принятой тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством для теплоснабжающей организации и в порядке, предусмотренном договором.

Оплата за услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель производится единой теплоснабжающей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании надлежаще оформленного счета в соответствии с п.п.4.2,4.3 договора (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента начала действия тарифов на тепловую энергию, теплоноситель утвержденных уполномоченным органом для теплоснабжающей организации и действует по 31.12.2014 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до даты окончания срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически пролонгируется на последующий календарный год.

Кроме того, 01.10.2014 ОАО «Тепловые сети Кстовского района» (абонент) и ООО «Интер» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор № 03-ТЭ горячего водоснабжения, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи горячей воды, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, определенные договором (пункт 4.3.5 договора).

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента начала действия тарифов на горячую воду, утвержденного уполномоченным органом для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и действует по 31.12.2014 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до даты окончания срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически пролонгируется на последующий календарный год.

Во исполнение условий договоров истец в период с января по апрель 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, а также осуществлял горячее водоснабжение, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Однако, ответчик оплату тепловой энергии и горячей воды произвел частично и его задолженность перед истцом составила 3 199 929, 01 руб. по договору № 02-ТЭ на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014 и 1 297 288, 27 руб. по договору № 03-ТЭ горячего водоснабжения от 01.10.2014, всего 4 497 217,28 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 22 от 16.04.2015 с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды в заявленный период, их количество, стоимость, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, а именно: условиями договоров, счетами-фактурами, подписанными сторонами актами приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве, стоимости поставляемой тепловой энергии и горячей воды, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры в полном объеме.

Наличие задолженности ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с 20.02.2015 до 01.06.2015 в размере 59 454 руб. 16 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена частичная оплата долга по платежным поручениям № 51 от 13.01.2015,                № 176 от 22.01.2015, № 403 от 05.02.2015  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему надлежащая правовая оценка. Судом правомерно указано, что в разделе «назначение платежа» указан период, не имеющий отношение к спорному.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу № А43-10541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТСКР» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ТСКР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 891 руб.          68 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2015              № 2112.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева

             Е.А. Богунова