Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А43-12971/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«23» сентября 2015 года                                              Дело № А43-12971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАБ-БОБ»                        (ОГРН 1070278010252, ИНН 0278140314) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 по делу № А43-12971/2015, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАБ-БОБ» об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2015 №49ю-2015 и решения от 29.04.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 01.04.2015 № 584 Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – Управление) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ПАБ-БОБ» (далее по тексту – Общество) обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, средствам измерений.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2015 № 49-2015.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 10.04.2015                    № 49ю-2015.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 17.04.2015 должностное лицо Управления приняло постановление № 49ю-2015  о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением от 29.04.2015 руководитель Управления отменил постановление Управления в части назначения наказания в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Решением от 27.07.2015  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008                           № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно частям 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (шифр ПР 50.2.006-94) (далее по тексту - Порядок), пунктом 2.5 которого установлено, что периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из оспариваемого постановления усматривается, что на момент проверки Обществом в период с 17.02.2015 по 08.04.2015 использовались средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку: весы электронные SW-02, 09.2007 г.в., изготовитель Фирма «CAS Corporation», Корея, заводской номер №070933760; весы электронные                  SW-02, 09.2007 г.в., изготовитель Фирма «CAS Corporation», Корея, заводской номер №070222110; весы электронные SW-02, 09.2007 г.в., изготовитель Фирма «CAS Corporation», Корея, заводской номер №070222093; весы электронные SW-02, 09.2007 г.в., изготовитель Фирма «CAS Corporation», Корея, заводской номер №070222120; весы электронные МК-15, изготовитель закрытое акционерное общество «Масса-К», г.Санкт-Петербург, заводской номер №2041; весы электронные МК-15, изготовитель закрытое акционерное общество «Масса-К», г.Санкт-Петербург, заводской номер отсутствует; весы электронные МК-15, изготовитель закрытое акционерное общество «Масса-К», г.Санкт-Петербург, заводской номер №2036; весы электронные МК-15, изготовитель закрытое акционерное общество «Масса-К», г.Санкт-Петербург, заводской номер отсутствует; весы электронные МК-15, изготовитель закрытое акционерное общество «Масса-К», г.Санкт-Петербург, заводской номер №2048.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки  от 10.04.2015 №49-2015 с приложением, протоколом об административном правонарушении  от 10.04.2015 №49ю-2015, паспортами средств измерений, постановлением  от 17.04.2015 №49д-2015.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеназванных норм в материалах дела не имеется.   

Сам факт допущенных нарушений Обществом не отрицается, однако Общество считает их малозначительными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 по делу № А43-12971/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАБ-БОБ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева