Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А11-4347/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

15 сентября 2015 года                                                    Дело № А11-4347/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 08.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭКОПРОМПАК» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2015 по делу                     № А11-4347/2014, принятое Щавлёвой А.Л., по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Владимирского регионального филиала открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к открытому акционерному обществу «ЭКОПРОМПАК» (ИНН 3305005070, ОГРН 1023301952750), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «ФЕРМЕР» (ИНН 3305062342, ОГРН 1083332001983) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «ЭКОПРОМПАК» – Кадикина И.Д. по доверенности от 01.12.2014 (на срок 3 года);

от истца – открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» – Алексеева А.А. по доверенности от 06.04.2014 № 25 (на срок по 01.10.2015);

от третьего лица - сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «ФЕРМЕР» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 56688, 56690),

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу  «ЭКОПРОМПАК»   (далее – Общество, ответчик) с требованиями об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 094101/0030-7.2 и принадлежащее на праве собственности Обществу:

- на колбасное отделение  общей площадью 1782,9 кв.м  (площадь без учета самовольных перепланировок составляет 1397 кв.м), лит. А, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Ковров, пр. Северный, д.11-а, строение 5; вид и код объекта: нежилое производственное здание; назначение: производственное; фактическое использование: по назначению; инвентарный номер: 17:425:002:000061110; кадастровый номер: 33:20:01 05 01:0012:17:425:002:000061110; реестровый номер: 160205:002:000061110; этажность: 1/1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 15 380 640 руб.;

- на котельную общей площадью 338,0 кв.м, лит. К, расположенную по адресу: Владимирская область, г.Ковров, пр. Северный, д.11-а, строение 4; вид и код объекта: нежилое производственное здание; назначение: производственное; фактическое использование: по назначению; инвентарный номер: 17:425:002:000255670; кадастровый номер: 33:20:01 05 01:0012:17:425:002:000255670; реестровый номер: 180205:002:00255670; этажность: 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере                            5 451 520 руб.;

- на холодильник общей площадью 791,1 кв.м (площадь без учета самовольных перепланировок составляет 778,4 кв.м.), лит. Б, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Ковров, пр. Северный, д. 11-а, строение 7; вид и код объекта: нежилое производственное здание; назначение: производственное; фактическое использование: по назначению; инвентарный номер: 17:425:002:000255340; кадастровый номер: 33:20:01 05 01:0012:17:425:002:000255340; реестровый номер: 160205:002:00255340; этажность: 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере   10 701 920  руб.;

- на земельный участок, на котором расположены колбасное отделение, котельная и холодильник (кадастровый номер: 33:20:010501:319; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей; площадь:   48 150 кв.м), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24 111 040  руб.;

- о взыскании судебных издержек в возмещение оплаченных услуг по оценке в сумме 65 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «ФЕРМЕР» (далее – Кооператив, третье лицо).

Решением от 25.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что решением  Арбитражного  суда Владимирской области от 28.01.2014 основной должник - сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «ФЕРМЕР»  признан банкротом, Банк включен в реестр требований кредиторов Кооператива. В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что  обращение взыскания на имущество Общества является преждевременным, так как не выяснено наличие имущества у Кооператива.

Кроме того, ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора: статей 125, 126, пункта 7 части 1 статьи 126, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между Банком (кредитор) и Кооперативом (заемщик) заключен кредитный договор №094101/0030, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Размер кредита определен в сумме 30 000 000  руб. (пункт 1.2 договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19% годовых (пункт 1.4 договора);  срок предоставления кредита заемщику  – до 31.08.2009 (пункт 1.5 договора).

Погашение  кредита  осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 26.07.2017 (пункт 1.6 договора).

Денежные средства в размере предоставляемого кредита были перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 27.07.2009 №334772 со ссылкой на кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 27.07.2009 между Банком (залогодержатель) и открытым акционерным обществом «Экопарк «Грин-ПИКъ» (залогодатель) 27.07.2009 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №094101/0030-7.2, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №094101/0030, заключенному 27.07.2009 между залогодержателем и Кооперативом, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:  здание колбасного отделения, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, пр. Северный, д.11-а, строение 5;  здание котельной, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, пр. Северный, д.11-а, строение 4;  здание холодильника, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, пр. Северный, д.11-а, строение 7; - земельный участок, на котором расположены закладываемые здания. Характеристики и залоговая стоимость имущества определены в статье 3 договора.

Ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (пункт 2.1 договора).

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог недвижимое имущество принадлежит последнему на основании договора купли-продажи от 26.11.2008, заключенного между администрацией города Коврова и открытым акционерным обществом «Экопарк «Грин-ПИКъ» (свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2008 серии 33 АК №435465, от 18.07.2008 серии 33 АК №435476, от 18.07.2008 серии 33 АК №435477, от 20.01.2009 серии 33 АК №585405).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, пени в установленные кредитным договором  сроки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление Банком Кооперативу денежных средств в сумме                      30 000 000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку третьим лицом не исполнены обязательства по кредитному договору от 27.07.2009, в обеспечение исполнения которых ответчиком передано в залог имущество, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на то, что обращение взыскание  на имущество Общества является преждевременным, в связи с включением  Банка  в реестр требований кредиторов Кооператива, не основана на нормах права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Банк в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказал наличие у Кооператива  (заемщика) перед ним задолженности по кредитному договору, поэтому правомерно и обоснованно обратил взыскание на недвижимое имущество, заложенное Обществом  Банку в обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному договору.

 Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Договором от 27.07.2009  не установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, на что прямо указано в пункте 7.9 договора, в связи с чем у суда не было оснований для обязания истца документально подтвердить соблюдение такого порядка.

Предусмотренных статьей 128 Арбитражного процессуального