Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А43-5174/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

14 сентября 2015 года                                               Дело № А43-5174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   14.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети-НН» (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, литер «ВВ1»; ИНН 5262267346, ОГРН 1115262014625)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015

по делу № А43-5174/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети-НН» о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 12.12.2014 № 12-01-16-11902ис,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети-НН» (далее – ООО «Теплосети-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным решения администрации г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее – орган местного самоуправления) от 12.12.2014 № 12-01-16-11902ис об отказе в выдаче исходно-разрешительной документации для разработки проекта планировки и межевания территории в границах ул.Малиновского, деревни Новопокровское, пр.Сахарова и деревни Кузнечиха в Советском района г.Нижнего Новгорода. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления принять решение о разрешении Обществу подготовить проект планировки и межевания территории в границах ул.Малиновского, деревни Новопокровское, пр.Сахарова и деревни Кузнечиха в Советском района г.Нижнего Новгорода в соответствии с заявлением от 21.11.2014 № 12-111; выдать  Обществу задание на разработку градостроительной документации: проекта планировки и межевания территории в указанных границах.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее – Департамент), Правительство Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Инградстрой» (далее – ООО «Инградстрой»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплосети-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, в условиях отсутствия нормативного регулирования требований к форме и содержанию предложений физических и юридических лиц о разработке проекта планировки заявление ООО «Теплосети-НН» содержало все необходимые сведения, позволяющие однозначно идентифицировать данное обращение как реализацию права, предоставленного ему частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Общество, администрация г.Нижнего Новгорода ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

  Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 21.11.2014 ООО «Теплосети-НН» обратилось в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче исходно-разрешительной  документации для разработки проекта планировки и межевания территории в границах улицы Малиновского, деревни Новопокровское, пр.Сахарова и деревни Кузнечиха в Советском районе г.Нижнего Новгорода, приложив схему границ разработки проекта планировки и межевания территории.

Письмом от 12.12.2014 № 12-01-16-11902ис администрация г.Нижнего Новгорода уведомила Общество об отказе в выдаче исходно-разрешительной документации, поскольку заявитель не представил заключенный договор аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории.

Посчитав такое решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации   по   планировке   территории   может   осуществляться   разработка  проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 8.1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе лиц, с которыми заключены договоры аренды земельных участков, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу части 2 статьи 46 Градостроительного кодекса  Российской Федерации указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предусмотрено два основания для подготовки проекта планировки территории: решение органа местного самоуправления, предусмотренное частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не принимается при заключении договора о комплексном освоении территории или договора о развитии застроенной территории и принятие такого решения в форме постановления администрации г.Нижнего Новгорода является обязательным во всех остальных случаях, в том числе по инициативе физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Суд первой инстанции установил, что постановлением от 13.10.2014    № 4106 администрация г.Нижнего Новгорода разрешила ООО «Инградстрой» подготовить проект планировки территории в границах улиц Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения «Дубрава Ботанического сада университета» и «Щелковский хутор» в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода.

На основании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления ООО «Инградстрой» заключило договор аренды земельного участка в целях комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 13.10.2014            № 4106 опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет.

В данном случае Общество обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче исходно-разрешительной документации, при этом в нарушение части 1 статьи 46, части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно не приложило к своему заявлению документы, подтверждающие право на разработку проекта (разрешение на разработку проектной документации либо заключенный договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории).

При таких обстоятельствах у администрации г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества от 21.11.2014.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы