Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А79-1123/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-1123/2008

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2008 по делу №А79-1123/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары, о взыскании 421 261.65 руб., при участии представителей: 

от истца – не явился, извещен (уведомление №45965);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №45966);

Суд установил, что муниципальное унитарное предприятие «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «МРУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» (далее – ООО «Сеть магазинов «Народный продукт») о взыскании 414 575 руб. 25 коп., в том числе 290 795 руб. 77 коп. задолженности по платежам балансодержателя с 06.05.2003 по 06.12.2005, 123 779 руб. 48 коп. пени за период  с 11.06.2003 по 31.01.2008.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 290 795 руб. 77 коп. долга за период с 06.05.2003 по 24.02.2005, 130 465 руб. 88 коп. пени за период с 11.06.2003 по 20.04.2008.

Исковые требования обоснованы статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей балансодержателю по договору аренды.

Решением от 13.05.2008 иск удовлетворен частично. С ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» в пользу МУП «МРУ ЖКХ» взыскано 208 976 руб. 40 коп., в том числе 204 802 руб. 96 коп. долга, 4 173 руб. 44 коп. пени за период с 11.03.2005 по 20.04.2008.

С ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 923 руб. 64 коп., с МУП «МРУ ЖКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Основной довод заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы долга в связи с тем, что он обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента расторжения договора.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2004 по делу №А79-9697/04-СК2-9053 договор аренды №189 от 06.05.2003 расторгнут, следовательно, обязательства сторон прекратились. В этой связи заявитель считает неправомерным начисление эксплуатационных расходов за февраль 2005 года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

МУП «МРУ ЖКХ» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2003 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель), МУП «МРУ ЖКХ» (балансодержатель) и ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары № 189, в соответствии с которым арендодатель при участии и с согласия балансодержателя передает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду нежилое помещение №1 общей площадью 1764,70 кв.м., расположенное в цокольном этаже и на первом этаже жилого пятнадцатиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, 17, на срок с 06.05.2003 по 05.05.2013.

По акту от 06.05.2003 помещение передано арендатору.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2004 по делу №А79-9697/04-СК2-9053 договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары № 189 от 06.05.2003 расторгнут.

Суд обязал ОООО «Сеть магазинов «Народный продукт» освободить нежилое помещение общей площадью 1764.70 кв.м., расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 17, передав его по акту приема-передачи балансодержателю – МУП «МРУ ЖКХ».

Помещение возвращено арендодателю по акту от 24.02.2005.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате платежей по затратам балансодержателя на содержание и управление муниципальным нежилым фондом, предусмотренных п. 3.4 договора аренды, МУП «МРУ ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором стороны предусмотрели обязанность арендатора перечислять ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем платежи в размере, определяемом в приложении к договору аренды «Расчет размера платежей Балансодержателю» (пункты 3.4.2 договора). В случае изменения положенных в основу расчета указанных платежей цен и тарифов решениями органов государственной власти и управления и органов самоуправления города Чебоксары их размер пересматривается. При этом об указанных изменениях арендатору направляется соответствующее письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что размер платежей балансодержателю за период с 06.05.2003 по 24.02.2005 составляет 280326 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что за указанный период ответчик произвел оплату в сумме 75 523 руб. 24 коп.  по платежным ордерам №337 от 12.08.2003 в сумме 30 000 руб., №502 от 08.09.2003 в сумме 13 129 руб. 37 коп., №729 от 13.10.2003 в сумме 13 129 руб. 37 коп., по соглашению о погашении взаимной задолженности от 29.10.2003 на сумму 1 320 руб. 28 коп., по платежному поручению №12 от 06.01.2004 на сумму 17 944 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 204802 руб. 96 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, применив при расчете размера платежей балансодержателю сумму, указанную в приложении №3 к договору – 13129 руб. 37 коп. в месяц, а с 01.01.2004 – 12910 руб. 55 коп. (в связи с уменьшением ставки НДС).

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Так, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности  и  им  было  заявлено  соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, для перерыва срока исковой давности имеют значение только те действия должника, которые сделаны им в течение срока исковой давности.

Оформленный и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 29.12.2005 свидетельствует о признании долга ООО «Сеть магазинов «Народный продукт», поэтому с этой даты течение срока исковой давности начинается заново, и последний день этого срока приходится на 29.12.2008. Исковое заявление МУП «МРУ «ЖКХ» по настоящему делу подало 22.02.2008, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, утверждение лица, подавшего жалобу, об истечении срока исковой давности для предъявления настоящего иска является ошибочным.

На  просроченные  суммы  платежа  истцом  начислены  пени  в  размере 130 465 руб. 88  коп.  за  период с 11.06.2003 по 20.04.2008 г.

Ответчиком  заявлено  о  пропуске  срока  исковой  давности по  требованию о  взыскании пени.

Суд  первой  инстанции  пришел к  правильному выводу о  пропуске  срока  исковой  давности  по  требованию  о  начислении  пени  на  задолженность  за  период с июня 2003 по январь  2005 года, требование о начислении пени на задолженность по платежам за февраль 2005 года  заявлено в пределах срока исковой давности (срок исполнения обязательства – 10.03.2005, последний день срока исковой давности – 10.03.2008).

Требование  о  взыскании  пени  правомерно  удовлетворено  за  период с 11.03.2005  по  20.04.2008  в  сумме 4173 руб.44  коп. с  учетом  изложенных  выше  обстоятельств и в  соответствии со  статьей 330 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Довод ответчика относительно прекращения обязательств по договору вследствие его расторжения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2004 по делу №А79-9697/04-СК2-9053 отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 622, пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по уплате платежей балансодержателю сохраняется до момента возврата помещения, который подтверждается письменным документом, если это имущество по вине арендатора не было возвращено в установленном законодательством порядке.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства уклонения балансодержателя от подписания акта приема-передачи до 24.02.2005.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2008 по делу №А79-1123/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                 Е.Н. Наумова