Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А11-1469/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А11-1469/2007-К1-5/114

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ASLAN & Со» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2007 по делу №А11-1469/2007-К1-5/114, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское производственное объединение «ТОЧМАШ», г. Владимир Российская Федерация, к товариществу с ограниченной ответственностью «ASLAN & Со», г. Шымкент, Республика Казахстан, о взыскании 64 934,0 долларов США, при участии представителей:

от истца –  не  явился, извещен;

от ответчика – не  явился,  извещен (уведомление №064070052).

Суд установил, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее – ФГУП ВПО «Точмаш») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ASLAN & Со» (далее – ТОО «ASLAN & Со») о принудительном взыскании 64 934,0 долларов США за продукцию, поставленную согласно контракту от 08.08.2005 №12/17-778.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в части оплаты поставленного товара.

Решением от 20.09.2007 с ТОО «ASLAN & Со» в пользу ФГУП «ВПО «Точмаш» взыскан долг в сумме 64 934,0 дол. США, а также 20 256 руб. 31 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОО «ASLAN & Со» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что истец в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию искового заявления в адрес ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности представить возражения по заявленным требованиям.

Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ТОО «ASLAN & Со» не согласно с тем, что ФГУП ВПО «Точмаш» поставило вместо 60 000 шт. газовых счетчиков – 6 000 шт., тем самым нарушило условия контракта. При этом,  из полученных 6000 шт. 2000 шт. оказались непригодными для использования.

Представитель заявителя апелляционной  жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФГУП ВПО «Точмаш» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2005 ФГУП ВПО «Точмаш» (продавец) и ТОО «ASLAN & Со» (покупатель) заключили контракт №12/17-778, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает счетчик газа СГК-4 с фурнитурой, диаметр присоединительной резьбы 3/4 дюйма, в количестве 60 000 штук.

Согласно пункту 3.1 контракта с учетом изменений и дополнений к нему от 14.10.2005 №1, от 04.11.2005 №2 и от 10.01.2006 №3 покупатель осуществляет расчеты по настоящему контракту на расчетный счет продавца в долларах США, в том числе предварительную оплату транспортных расходов в размере 100% согласно выставленному счету, а расчеты за партию товара, поставленную по грузовой таможенной декларации, осуществляет частями в течение срока действия контракта до 31.12.2006.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил ответчику партию счетчиков газа СГК-4 в количестве 6 000 штук по цене 3,40 долларов США по грузовой таможенной декларации у 1010320/150905/0003078 (с отметкой Владимирской таможни о выпуске товара 15.09.2005) на общую сумму 110 400,0 долларов США. Для оплаты поставленного товара покупателю выставлена счет-фактура (NVOICE) от 15.09.2005 №34. Транспортные расходы по доставке товара составили  5600,0 долларов США.

Ответчик в период с 31.10.2005 по 01.02.2007 частично оплатил поставленную продукцию на сумму 44 181,00 долларов США.

Письмами от 27.11.2006 №12/17-727, от 04.12.2006 №12/17-259 истец информировал ответчика об окончании срока действия контракта и предложил погасить оставшийся долг.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной продукции в полном объеме ФГУП ВПО «Точмаш» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен факт получения товара ТОО «ASLAN & Со», наличие и размер задолженности. Частичная оплата подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции  в полном объеме  и отклонены  в силу  следующего.

В  соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации  нарушение или  неправильное  применение  норм  процессуального  права  является  основанием  для  изменения или  отмены  решения   арбитражного  суда  первой  инстанции,  если  это  нарушение  привело или  могло  привести  к  принятию  неправильного решения.

Статьей 1  Гражданского кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  граждане  и юридические  лица  приобретают и  осуществляют  свои  гражданские  права  своей  волей  и в  своем  интересе.

Как  следует  из  материалов  дела, директор  ТОО «ASLAN & Co» Чимирбаев  К.  был  надлежащим  образом  извещен  о  месте  и  времени  судебного  разбирательства  по  иску  ФГУП «Точмаш», однако, действуя  своей  волей  и  в  своем  интересе,  в  судебное  заседание  не  явился,  просил  рассмотреть  дело в  его отсутствие (т.1, л.д.124-125). Негативные  последствия  указанных  действий  возлагаются  на  ответчика.

Ссылки  заявителя  апелляционной  жалобы  на  статьи 463, 466, 469, 470  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  отклоняются  судом  как  несостоятельные, поскольку, как следует  из материалов  дела,  права,  предоставленные  данными  правовыми  нормами,  ответчиком  реализованы  не  были и ссылка  носит  вероятностный  характер.

Судом  установлено,  что в  счет  оплаты  товара покупателем  перечислено 45 466,00 долларов  США,  оставшаяся  часть  в  сумме 64 934,00 ответчиком  не  оплачена.

Доводы  ответчика о  произведенной  оплате в  сумме 51 320 долларов  США  в  счет  оплаты  товара  отклоняются,  поскольку  в  соответствии с  пунктом 3.4 контракта №12/17-778 от 08.08.2005  банковские  расходы  на территории Республики Казахстан относятся на покупателя. Суммы  комиссий,  удержанные  банком  с  ответчика,  являются   его  издержками и  на  расчетный  счет  истца  не  поступали. Указанное  обстоятельство  отражено в  акте  сверки  расчетов  от 25.12.2006 г. (т.1, л.д.69).

Что касается копий документов, представленных ответчиком с  апелляционной  жалобой,  то  определением   апелляционного  суда  отказано в  их  приобщении  к  делу  в  силу  следующего.

Согласно  пункту 2  статьи 268  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дополнительные  доказательства  принимаются  арбитражным  судом  апелляционной  инстанции,  если  лицо,  участвующее  в  деле,  обосновало  невозможность их  предоставления в  суд  первой инстанции по  причинам, не зависящим  от  него,  и  суд  признает  эти  причины  уважительными.

Ходатайство  о  приобщении  копий  документов  к  делу  ответчиком  не  заявлено,  невозможность предоставления их в  суд  первой  инстанции  не  обоснована.

Кроме  того,  данные  копии  не  соответствуют  требованиям пункта 8  статьи 75 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  являются  незаверенными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2007 по делу №А11-1469/2007-К1-5/114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ASLAN & Со» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                        М.А. Максимова

                                                                                                  Е.Н. Наумова