Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А79-2399/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

09 сентября 2015 года                                                     Дело № А79-2399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца – Чечешкина А.Ю. по доверенности от 19.03.2015 (сроком до 19.03.2015);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2015 по делу  № А79-2399/2015, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества  с  ограниченной  ответственностью  «Баррель» (ОГРН 1132130008504, ИНН 2130121761,   г.  Чебоксары) к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Строительная  компания «Стройсфера» (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322, г. Новочебоксарск)

о взыскании 829 165 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее –истец, ООО «Баррель» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «Стройсфера»)  о взыскании 829 165 руб. 55 коп. долга по оплате товара, переданного в рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.08.2013                  № 10, а также судебных расходов в сумме 44 583 руб. 30 коп., в том числе: 19 583 руб. 30 коп. - расходы по уплате государственной пошлины,                               25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением от 10.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО «Строительная компания «Стройсфера» в пользу ООО «Баррель» 829 165 руб. 55 коп. долга, 44 583 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                               ООО «Строительная компания «Стройсфера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что  резолютивная часть решения не содержит указания удовлетворен ли иск, в какой части, в каком размере и по каким основаниям, указана только сумма       44 583 руб. 30 коп., которая взыскана судом в возмещение судебных расходов.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не конкретизировал за какие судебные расходы, и в каких размерах взыскана указанная сумма.

Полагает, что взыскание 44 583 руб. 30 коп. является немотивированным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 158, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2013 между   ООО «Баррель» (поставщик) и ООО «Строительная компания «Стройсфера» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.2 договора поставляемый в соответствии с договором товар оплачивается по ценам и в сроки, указанным в спецификациях.

Во исполнение принятых обязательств истец по товарным накладным от 22.12.2014 № 3579, от 30.12.2014 № 3699,  от 12.01.2015 № 61, от 03.02.2015 № 296, от 10.02.2015 № 389, от 16.02.2015   № 447, от 17.02.2015 № 465 передал ответчику товар на общую сумму 933 283 руб. 10 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Передача товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения предъявленных к возмещению судебных расходов представлены: договор об оказании платных юридических услуг от 19.03.2015, заключенный ООО «Баррель» и Чеченешкиным Александром Юрьевичем, и расходный кассовый ордер от 23.03.2015 № 30 на сумму 25 000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, взыскал судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях , допущенных при вынесении резолютивной части решения, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Действительно, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения прямо не указал на удовлетворение исковых требований. Между тем, по существу обоснованность исковых требований судом рассмотрена и проверена. Из содержания резолютивной части судебного акта следует, что исковые требования удовлетворены полностью.

Из мотивировочной части решения следует, что размер взысканных судом расходов в сумме 44583,30 руб. состоит из 25000 руб. расходов на представителя и 19583,30 руб. уплаченной истцом госпошлины.

 С учетом мотивированной части решения, резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2015 по делу  № А79-2399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                М.В. Соловьева

Судьи                                                                       Е.А. Богунова

                                                                                  О.А. Логинова