Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А43-3365/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А43-3365/2008-2-73

25 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18  июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25  июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – ООО «Копейка-Поволжье» – Еремеевой Е.А. по доверенности от 11.03.2008 (срок действия на 1 год);

от ответчиков – Администрации г.Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 40030, 40031);

ИП Кокановой А.Е. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 4029);

Моргунова В.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г.Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2008 об исправлении описки по делу № А43-3365/2008-2-73, принятое судьей Дроздовой С.А., -  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г. Нижний Новгород, (далее – ООО «Копейка-Поволжье»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, индивидуальному предпринимателю Кокановой Анне Евгеньевне, Моргунову Владимиру Владимировичу о признании недействительными:

-торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества, проводимых 27.02.2008,  в части продажи лота № 1 – нежилых помещений № 2, № 3, общей площадью 1908,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дьякова, д. 24; и лота № 2 – нежилого помещения № 1, общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2;

-договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона с ИП Кокановой А.Е. в отношении помещений № 2 и № 3 (лот № 1);

-договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона с Моргуновым В.В. в отношении нежилого помещения № 1 (лот № 2).     

Исковые требования основаны на статьях 23, 166, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Аукцион от 27.02.2008 проведен с нарушением правил, поэтому сделки купли-продажи помещений по итогам аукциона должны быть также признаны недействительными.

Определением от 23.04.2008 исковые требования ООО «Копейка-Поволжье» к Администрации г.Нижнего Новгорода и Моргунову В.В.   о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 1, общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2 - было выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А43-6443/2008-2-192.

Определением от 20.05.2008 по делу № А43-3365/2008-2-73 арбитражным судом Нижегородской области была исправлена описка, допущенная в определении о выделении требований в отдельное производство от 23.04.2008, в связи с чем выделению в  отдельное производство  подлежали исковые требования  ООО «Копейка-Поволжье» к  Администрации г.Нижнего Новгорода, Моргунову В.В. о признании недействительными аукциона от 27.02.2008  по продаже муниципального имущества  в части лота № 2 и договора купли-продажи  нежилого помещения № 1, общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2.

  ООО «Копейка-Поволжье», не согласившись с определением суда об исправлении описки от 20.05.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  нарушением норм процессуального права.

  По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 179 внес исправления, изменив при этом содержание определения. А именно, заявитель полагает, что внесение в выделенное дело требования о признании недействительным аукциона в части лота № 2 (которое является самостоятельным требованием) изменяет суть определения и не может быть опиской.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представители ответчиков Администрации г.Нижнего Новгорода, ИП Кокановой  А.Е., Моргунова В.В.  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явились.  Согласно отзыва от  14.07.2008 ИП Коканова А.Е. с апелляционной жалобой не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

         Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения истца, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции,  ООО «Копейка-Поволжье» заявлено требование  к Администрации города Нижнего Новгорода, индивидуальному предпринимателю Кокановой Анне Евгеньевне, Моргунову Владимиру Владимировичу о признании недействительными:

-торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества проводимых 27.02.2008 в части продажи лота № 1 – нежилых помещений № 2, № 3, общей площадью 1908,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дьякова, д. 24; и лота № 2 – нежилого помещения № 1 общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2;

-договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона с ИП Кокановой А.Е. в отношении помещений № 2 и № 3 (лот № 1);

-договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона с Моргуновым В.В. в отношении нежилого помещения № 1 (лот № 2).    

Определением от 23.04.2008 требование о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 1, общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2 (лот № 2)  выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А43-6443/2008-2-192.

Определением от 20.05.2008 по делу № А43-3365/2008-2-73  исправлена описка, допущенная в определении о выделении требований в отдельное производство от 23.04.2008, в связи с чем выделению в отдельное производство подлежали исковые требования  ООО «Копейка-Поволжье» к Администрации г.Нижнего Новгорода, Моргунову В.В. о признании недействительными аукциона от 27.02.2008  по продаже муниципального имущества  в части лота № 2 и договора купли-продажи  нежилого помещения № 1, общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2.

  В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Довод заявителя жалобы об изменении содержания определения при внесении судом исправления - отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 частью 1, 2  Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из содержательно-правового смысла указанной нормы права следует, что  если суд признает торги недействительными, то  это означает также,  что недействителен и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, указанные требования взаимосвязаны между собой и подлежат рассмотрению в одном производстве.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что в силу изложенных обстоятельств, обжалуемое определение не свидетельствует о допущенном судом  нарушении норм процессуального права, а является способом устранения  ошибки, приведшей  к выделению  в отдельное  производство исковых требований не в полном объеме.

  Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО «Копейка-Поволжье» подлежат отклонению. Оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2008 по делу №А43-3365/2008-2-73 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г. Нижний Новгород,   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

           Н.А. Насонова             

Судьи

            Н.А. Казакова

            А.И. Вечканов