Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А79-2891/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир 

08 сентября 2015 года                                                      Дело № А79-2891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Васильевича (ИНН 212900342757, г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015

по делу № А79-2891/2015,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Васильевича

о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 16.01.2015,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Геннадий Васильевич (далее – ИП Семенов Г.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Управление ГИБДД  МВД по Чувашской Республике) от 16.01.2015 о прекращении приема экзаменов для выдачи водительского удостоверения лицам, обучившимся у ИП Семенова Г.В., осуществляющего образовательную деятельность непосредственно, и обязании возобновить прием экзаменов для выдачи водительского удостоверения, обучившимся у ИП Семенова Г.В., осуществляющего образовательную деятельность непосредственно.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления ГИБДД по Чувашской Республике на надлежащего ответчика -  Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике).

Решением от 10.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.

ИП Семенов Г.В. не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель осуществляет непосредственное обучение водителей автотранспортных средств категорий «А», «В».

В связи с прекращением Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике приема экзаменов у обучившихся у Предпринимателя лиц и выдачи им водительских удостоверений Предприниматель обратился в Управление с соответствующим заявлением.

В письме от 16.01.2015 Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике сообщило ИП Семенову Г.В. о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно, не правомочны выдавать документы о квалификации, подтверждающие присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения, поскольку профессиональное обучение как вид образования подлежит лицензированию.

Посчитав данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подготовка водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий является профессиональным обучением.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012                    № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Частью 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Таким образом, профессиональное обучение как вид образования подлежит лицензированию.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал на то, что образовательную деятельность по подготовке водителей он ведет непосредственно, ссылаясь при этом на часть 2 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ, согласно которой соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

На этом основании ИП Семенов Г.В. полагает, что уполномоченным органом неправомерно отказано в приеме экзаменов у лиц, обучавшихся у него.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной данную позицию заявителя.

Как правомерно отметил суд, требования к учебно-материальной базе, необходимой для профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий установлены примерными программами профессионального обучения водителей транспортных средств различных категорий, утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» (далее – Приказ № 1408), которыми помимо учебных планов также предусмотрены перечни учебного оборудования, необходимого для подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

При этом в соответствии с пунктом 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998               № 711 (далее - Положение о ГИБДД), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные    контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Положения о ГИБДД Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Положения о ГИБДД на Госавтоинспекцию возложена обязанность в том числе по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдача заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

В этой связи для осуществления образовательной деятельности по реализации Примерных программ, утвержденных Приказом № 1408, необходимо наличие заключения Госавтоинспекции о соответствии материально-технической базы, установленной требованиями, и программ, согласованных с Госавтоинспекцией.

Вместе с тем, как правильно установил суд, Предпринимателем не представлено доказательств наличия у него согласованных с ГИБДД программ подготовки водителей автомототранспортных средств категории «А», «В», а также наличия необходимого оборудования и технических средств обучения, предусмотренных Примерными программами, утвержденными Приказом № 1408.

Кроме того, суд учел письмо Министерства образования Российской Федерации от 05.06.2014 № 06-559, согласно которому индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно, то есть индивидуально, не могут выдавать документы о квалификации, подтверждающие присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения, поскольку профессиональное обучение как вид образования подлежит лицензированию.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что          оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Семенова Г.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Семенова Г.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд                                      

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015 по делу № А79-2891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.    

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов