Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А79-758/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                               Дело №А79-758/2008

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2008 по делу №А79-758/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску прокуратуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, водноспортивному потребительскому кооперативу «Лодочная база», г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП ЧР «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары, о признании договора недействительным, при участии  представителей:

от истца – Булаева О.В. – прокурор  отдела  по надзору  за  исполнением  законодательства о  противодействии  коррупции  прокуратуры  Владимирской  области, удостоверение №154385,  действительно  по 01.04.2011 г.(письмо от 09.07.2008 №8-186-2007);

от ответчиков: 1. администрации г.Новочебоксарска – не  явился, извещен (уведомление №45643); 2.ВСПК «Лодочная база» не  явился, извещен (уведомление №45644);

от третьих лиц: 1. ГУП ЧР «Биологические  очистные сооружения» - Тихомирова С.Г.  по доверенности от 30.04.2008 №01-08/504 (сроком на  1 год); 2. Министерства имущественных и  земельных  отношений Чувашской  Республики – не явился, извещен (уведомление №45653).

Суд установил, что прокуратура Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, водноспортивному потребительскому кооперативу «Лодочная база» (далее – ВСПК «Лодочная база») о признании недействительным договора аренды от 23.05.2005 №68 земельного участка с кадастровым номером 21:02:010209:0005 общей площадью 2,4644 га, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул.Нижневолжская, в IX территориально-экономической зоне, и возвращении сторон в первоначальное положение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено ГУП ЧР «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, на стороне ответчика – Министерство имуществе земельных отношений Чувашской Республики.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, по мнению истца, договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, является недействительным.

Определением от 06.05.2008 суд принял отказ от иска. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ЧР «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит определение отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что сделка совершена с нарушением требований статьи 112 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении договора аренды №68 необходимое согласование с Волжским государственным бассейновым управлением водных путей и судоходства не производилось.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на территории сданного в аренду земельного участка расположены объекты недвижимости (часть выпускных коллекторов, береговые камеры), учтенные в Реестре государственного имущества Чувашской Республики и в настоящее время находящиеся в хозяйственном ведении ГУП ЧР «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, которое эксплуатирует и содержит указанные объекты.

По мнению заявителя жалобы, заключенный договор аренды нарушает его гражданские права и интересы в части правомерного использования коллекторов и береговых камер.

Заявитель ссылается на то, что лишен возможности обслуживания установленных им навигационных знаков по причине загромождения территории и акватории ВСПК «Лодочная база», а также свободного доступа к указанным знакам, а деятельность ВСПК «Лодочная база» негативно влияет на работу рассеивателей выпускных коллекторов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение необоснованным, просит его отменить.

Прокуратура Чувашской Республики отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация г. Новочебоксарска, ВПК «Лодочная база», Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации г. Новочебоксарска, ВСПК «Лодочная база», Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г.Новочебоксарска от 23.05.2005 №161-20 ВСПК«Лодочная база» предоставлен в аренду земельный участок  площадью 2,4644 га для содержания и эксплуатации лодочной  станции, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Нижневолжская, в IX территориально-экономической зоне,  сроком на 4 года и 11 месяцев.

Во исполнение данного постановления администрация г. Новочебоксарска и ВСПК «Лодочная база» заключили договор аренды от 23.05.2005 №68 земельного участка с кадастровым номером 21:02 01 02 09:00005.

Указывая на то, что  договор аренды не соответствует требованиям статьи 111 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ, действовавшего на момент заключен договора, и пункта 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в связи с чем  является недействительным, прокуратур Чувашской Республики обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании первой инстанции представитель прокуратуры Чувашской Республики отказался от заявления и просил производство по делу прекратить в связи с представлением в суд  ВСПК «Лодочная база» протокола совещания от 03.03.2008 №5 при первом заместителе начальника Казанского района водных путей и судоходства ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о согласовании предоставленного земельного участка ВСПК «Лодочная база» на период действия спорного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Суд первой инстанции, проверив отказ от исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, правомерно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из протокола от 23.05.2008, представители заявителя апелляционной жалобы (третьего  лица) присутствовали в судебном заседании первой инстанции и удовлетворение заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу просили оставить на усмотрение суда.

Процессуальных  оснований  для  отмены  определения  суда  заявитель  апелляционной  жалобы  не  приводит.

Ссылки  заявителя  на  нарушения,  имевшие  место  при   заключении  договора  аренды, судом  отклоняются,  поскольку  по  существу  дело судом  не  рассматривалось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2008 по делу №А79-758/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

Е.Н. Наумова