Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А11-12596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

08 сентября 2015 года                                                Дело №А11-12596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВР-ИНВЕСТ» (ОГРН 1073336000210, ИНН 3310005163) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2015 по делу №А11-12596/2014, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВР-ИНВЕСТ» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области от 18.07.2014 №19249 и требования от 04.12.2014 №1137 об уплате налога, пени и штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СВР-ИНВЕСТ» – Моисеев И.В. по доверенности от 02.09.2015, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области - Иванов С.Е. по доверенности от 07.04.2015 №03-23/03531/34 (т.3 л.д. 26), Хворостухина А.А. по доверенности от 07.04.2015 №03-23/03531/2 (т.3 л.д. 25).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СВР-ИНВЕСТ» (далее - ООО «СВР-ИНВЕСТ», Общество, налогоплательщик, заявитель) по договору купли-продажи от 06.04.2007 приобрело у закрытого акционерного общества «СВР-Холдинг» (далее - ЗАО «СВР-Холдинг») земельный участок общей площадью 150 001 кв.м с кадастровым номером 33:19:000000:0019, с разрешенным использованием «для расширения территории оздоровительного комплекса «Горячие ключи» и благоустройства», по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Коровники, д. 14а.

ООО «СВР-ИНВЕСТ» в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой земельный налог исчислен в сумме 307 507 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 19.05.2014 №13490.

Рассмотрев материалы налогового контроля, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 18.07.2014 №19249, которым ООО «СВР-ИНВЕСТ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 97 730 руб. 19 коп., налогоплательщику также доначислен земельный налог в сумме 1 089 332 руб. и пени в сумме 29 025 руб. 86 коп.

Основанием к доначислению земельного налога налогового послужил вывод Инспекции о необходимости применения налогоплательщиком повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 28.11.2014 №13-15-01/12222@ решение Инспекции утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 18.07.2014 №19249 и требования от 04.12.2014 №1137 об уплате налога, пени, штрафа.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.04.2015 отказал в удовлетворении требования Общества в части признания недействительными решения Инспекции от 18.07.2014 №19249, заявление в части признания недействительным требования от 04.12.2014 №1137 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 18.07.2014 №19249, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению Общества, судом не принято во внимание, что договор купли-продажи от 06.04.2007 каких-либо условий осуществления на земельном участке жилищного строительства не содержал.

Следовательно, как считает Общество, при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении 113 земельных участков, образовавшихся в результате раздела приобретенного у ЗАО «СВР-Холдинг» земельного участка, у налогоплательщика отсутствовала обязанность применять установленный пунктом 13 статьи 10 Положения о введении земельного налога на территории муниципального образования город Суздаль, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль №71 от 19.10.2010 коэффициент «4».

ООО «СВР-ИНВЕСТ» обращает внимание суда на то, что Общество не планировало производить застройку всего земельного участка, а намеревалось произвести благоустройство, подвести инженерные коммуникации, после чего продать большую часть образованных земельных участков под застройку частным лицам. Земельные участки приобретены им без условий осуществления на них жилищного строительства.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда об истечении трехлетнего срока строительства в отношении рассматриваемых земельных участков, поскольку указанный срок начинает исчисляться с даты получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а в отношении спорных земельных участков разрешение не выдавалось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях просит оставить ее без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 3 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории муниципального образования город Суздаль земельный налог установлен решением Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 19.10.2010 №71 «Об утверждении положения о введении земельного налога на территории муниципального образования город Суздаль в новой редакции», которым утверждено «Положение о введении земельного налога на территории муниципального образования город Суздаля» (далее - Положение).

В абзаце втором пункта 1 статьи 8 Положения установлена налоговая ставка по земельному налогу, равная 0,3 процента, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства на период проектирования и строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ (в редакции Федерального закона 28.11.2009 №283-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2010 года), установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СВР-ИНВЕСТ» на праве собственности принадлежал земельный участок с разрешенным видом использования «для расширения территории оздоровительного комплекса «Горячие ключи» и благоустройства», площадью 150001,0 кв.м с кадастровым номером 33:19:000000:19, приобретенный по договору купли-продажи от 06.04.2007 у ЗАО «СВР-Холдинг».

Постановлением Главы города Суздаля от 10.01.2008 №03 по результатам рассмотрения заявления ООО «СВР-ИНВЕСТ» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:19:000000:19 изменен на «индивидуальное жилищное строительство». Впоследствии, 24.12.2008 и 13.03.2009, вышеуказанный земельный участок был разделен, образованы 113 земельных участков с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство».

Поэтому в связи с изменением по заявлению Общества вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:19:000000:19, оснований полагать, что участки, образовавшиеся при его разделении имеют иной вид разрешенного использования, а именно, установленный при приобретении земельного участка с кадастровым номером 33:19:000000:19, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт приобретения земельного участка для использования в иных целей и без условий его использования для жилищного строительства, в данном случае, значения не имеет.

Также, судом принято во внимание, что при расчете земельного налога по спорным земельным участкам налогоплательщик применяет льготную налоговую ставку 0,3 %, установленную Положением в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Доказательства того, что на спорных земельных участках располагаются оконченные строительством дома индивидуальной жилой застройки в материалы дела не представлены. Как указал заявитель, разрешение на осуществление жилищного строительства им не получены.

Как обоснованно указал суд, внесение изменений в пункт 15 статьи 396 НК РФ, предусматривающей с 01.01.2010 применение повышающих коэффициентов в отношении земельных участков, предоставленных для целей жилищного строительства обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющих земельными участками с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков, путем установления повышенной ставки земельного налога для земель, выделенных под жилищное строительство, в случае, если строительство на данных землях не завершено в разумный с точки зрения законодателя срок - три года.

При этом, налоговый орган обоснованно исходил из необходимости исчислять повышающий коэффициент начиная с 2010 года. Поскольку на начало 2013 года трехлетний срок истек, Инспекцией обоснованно применен при исчислении земельного налога коэффициент «4».

Довод заявителя о том, что трехлетний срок строительства в отношении рассматриваемых земельных участков должен исчисляться с даты получения разрешения на строительство, основан на ошибочном толковании норм законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «СВР-ИНВЕСТ» удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2015 по делу №А11-12596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВР-ИНВЕСТ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                     В.Н. Урлеков