Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А11-9008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело № А11-9008/2014 

02 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца –  Маркина С.В. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – Акберова И. Б. оглы лично по паспорту, Муркина  В.В. по доверенности от 25.10.2014 (сроком  на 10 лет),   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акберова Илдырыма Балоглана оглы    на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 по делу № А11-9008/2014, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску администрации города Владимира (ИНН 3302008636, ОГРН (1033302009146), к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглану оглы (ИНН 332700701098, ОГРН (304334023300071), о взыскании 23 316 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Владимира, г. Владимир (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглану оглы (далее – ответчик, ИП Акберов И.Б. оглы, Предприниматель), о взыскании долга (неосновательного обогащения) в сумме 20 086 руб. 92 коп. за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:024043:8, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д.61, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3229 руб. 11 коп. за период с 01.07.2012 по 31.08.2014, всего – 23 316 руб. 03 коп.

Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с индивидуального предпринимателя Акберова Илдырыма Балоглана оглы в пользу администрации города Владимира долг в сумме 20 086 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                        3229 руб. 11 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Акберов И.Б. оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права;  неприменением закона подлежащего применению.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 18.11.2005 № 9439 в силу ст. 164 и 165 ГК РФ является незаключенным.

Считает, что  договором обязанность по возврату земельного участка не предусмотрена.

По мнению заявителя, письмо управления экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка услуг администрации города Владимира от 22.07.2014 № 29-01/989 содержит информацию о дате демонтажа, однако указанное управление демонтажем не занимается.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец в заседании суда и в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация города Владимира (арендодатель) в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.11.2005 № 9439 предоставила индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балогану оглы (арендатор) земельный участок площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 33:22:024043:8, местоположение примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г. Владимир, ул. Горького, д. 61, для содержания временного торгового киоска с остановочным навесом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 16 058 руб. 25 коп. в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В силу пунктов 3.4, 3.5 договора, размер арендной платы, указанный в п. 3.1. договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы. В случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в Договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 договора - с 30.11.2004 по 30.11.2006.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в договор в части размера арендной платы и продлевали срок аренды.

В соответствии с последним дополнительным соглашением от 27.07.2011 № 5 к договору от 18.11.2005 № 9439 срок аренды продлен по 18.06.2012,  размер арендной платы определен в сумме 16 464 руб. 84 коп. в квартал; внесено дополнение в пункт 7 договора, а именно: все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

07.08.2014 администрация г. Владимира письмом № 27-01-10/5240 сообщила ИП Акберову И.Б.оглы о расторжении договора аренды от 18.11.2005 № 9439 с 01.10.2012 и предложила оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д.61, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 не оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В  силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заявителя вносить арендную плату за использование земельного участка  с кадастровым номером  33:22:024043:8  возникла из вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1, пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Факт передачи ИП Акберову И.Б. оглы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д.61, арендодателем подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2005, заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора истек 18.06.2012. Доказательства прекращения договора в указанную дату в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор с 11.12.2012 продлен на неопределенный срок.

Поскольку индивидуальный предприниматель Акберов И.Б. оглы не представил доказательств полной оплаты стоимости пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д.61, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, суд первой инстанции исковые требования о взыскании  20 086 руб. 92 коп.  долга удовлетворил обоснованно.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение сроков  внесения арендной платы, предусмотренные пунктом 3.2 договора, подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3229 руб. 11 коп. за период с 01.07.2012 по 31.08.2014, начисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, удовлетворено судом правомерно.

Возражений относительно арифметики расчета жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 18.11.2005 № 9439 является незаключенным, отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 договора аренды согласован порядок уплаты арендных платежей, договор сторонами подписан и скреплен печатями. Кроме того, в материалах дела имеется расчет арендной платы, который является приложением № 2 к договору, (л. д. 21).

Акт приема-передачи земельного участка от 18.11.2005 (л.д.22) подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями.

Впоследствии стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 18.11.2005 № 9439.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Отсутствие  государственной регистрации договора не свидетельствует об отсутствии обязательств у сторон,  подписавших договор.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи, прекращении договора от 18.11.2005                 № 9439 и освобождении земельного участка в соответствии с условиями договора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, в силу пункта 8.10 арендатор обязан за свой счет в течение пяти дней после окончания договора аренды вывезти торговый киоск, привести земельный участок под ним в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по функциональному назначению территории, а остановочный навес передать безвозмездно в муниципальную собственность.

Доказательства возврата арендуемого земельного участка арендодателю Предпринимателем в деле отсутствуют. Дата освобождения земельного участка заявителем документально не обоснована.

При указанных обстоятельствах суд правомерно принял во внимание имеющуюся у администрации информацию о демонтаже объекта 01.10.2012.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 по делу № А11-9008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акберова Илдырыма Балоглана оглы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             Е.А. Богунова

                                                                                       О.А. Логинова