Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А38-702/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А38-702/2015

27 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2015 по делу      № А38-702/2015,  принятое судьей Петуховой А.В.  по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170,                                               ОГРН 1021200770634), к открытому акционерному обществу «Жилищно-

эксплуатационная управляющая компания «Южная» (ИНН 1215105982, ОГРН 1051200119376), при участии третьего лица, Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ - 1», обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» (далее – ответчик, ОАО «ЖЭУК «Южная»), о взыскании долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года, в сумме 365 618 руб. 98 коп.

Решением от 28.05.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЖЭУК «Южная» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что поскольку дополнительным соглашением от 23 мая 2011 года к договору №58 была исключена обязанность ОАО «ЖЭУК «Южная» по предоставлению коммунальных услуг в отношении дома по ул. Гагарина, 11 «а», то ответчик не может являться исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что между ТСЖ «Гагарина, 11 а», ТСЖ «Палантая, 85 а» и Комитетом по расчетам к платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 01 апреля 2009 года были заключены договоры № 115, № 113, согласно  которым Комитет осуществляет начисление и сбор денежных  средств за жилищно-коммунальные и иные услуги, а также распределение  этих средств между поставщиками услуг, в том числе и с МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ - 1».

Отметил, что денежные средства за тепловую энергию, потребленную в 2013 году жителями многоквартирных домов ТСЖ «Гагарина,11а» и ТСЖ «Палантая, 85а», направлялись напрямую истцу.

Также заявитель жалобы считает, что ОАО «ЖЭУК «Южная» действует от имени ТСЖ не как управляющая организация по договору управления, а как подрядчик, выполняющий функции, которые были переданы по договору.

Более того, ответчик не отрицает, что при рассмотрении дела № А38-4476/2013 о взыскании долга за тепловую  энергию по договору № 111 от 18.03.2011 за 2011 год,  стороны в письменной форме подтвердили, что спорные дома находятся в управлении ОАО «ЖЭУК «Южная», однако соглашение по фактическим обстоятельствам дела было подписано за 2011 год, а не за 2013 год.

         Ссылаясь на сведения Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», указывает, что задолженность за 2013 год  по ТСЖ «Гагарина, 11 а» составляет 56 513,66 руб., по ТСЖ «Палантая, 85а» - 12 212,58 руб. В связи с тем, что заявитель не признает себя в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных домов, считает, что истец необоснованно предъявил ко взысканию сумму долга в размере 68 726, 24 руб., приходящуюся на указанные дома. 

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 18 марта 2011 года истцом, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», и ответчиком, ОАО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная», заключен в письменной форме договор теплоснабжения №111, в соответствии с условиями которого истец как ресурсоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, а ответчик как управляющая организация был обязан оплатить полученную энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. В приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору № 111 от 18.03.2011 сторонами согласованы сведения о зданиях, потребляющих тепловую энергию на цели отопления, и договорные величины теплопотребления (т. 1, л.д. 24-36).

Заключенность и действительность договора теплоснабжения № 111 были предметом исследования в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела №А38-4476/2013 по иску МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к ОАО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» о взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе-декабре 2011 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ОАО «ЖЭУК «Южная» (т. 1, л.д. 61-68).

 Решением от 5 февраля 2014 года, оставленным без изменения Первым арбитражным апелляционным судом, установлено, что стороны признали заключенным договор теплоснабжения №111 от 18.03.2011 без условий, предусмотренных пунктом 6.2, абзацем 2 пункта 6.5, пунктом 9.1 договора. Договор считается заключенным 18 марта 2011 года и действует с указанной даты (т. 1, л.д. 62).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на новый срок и действовал в спорный период.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими правилами о договоре купли-продажи.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 10 046 138 руб. 11 коп., что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 37-60).

Ответчик поданную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.

В соответствии с расчетом истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года, с учетом частичных платежей, поступивших через комитет по расчетам и платежам, составляет 365 618 руб. 98 коп. (т. 3, л.д. 35-38).

 При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 77-88).

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета и расчетным методом, указано в счетах-фактурах, и ответчиком не оспорено (т. 1, л.д. 12-14, т. 2, л.д. 114-125, т. 3, л.д. 9-10, 36-38).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Довод ответчика о незаконности включения в расчет цены иска стоимости тепловой энергии, переданной в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Гагарина, 11 а» и ТСЖ «Палантая, 85 а» является несостоятельным ввиду следующего.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которые подается тепловая энергия, согласован сторонами в приложении №1 к договору от 18.03.2011 (т. 1, л.д. 27). В период действия договора соответствующие изменения и дополнения в него в установленном законом порядке не вносились.

Кроме того, по информации, имеющейся на сайте ОАО «ЖЭУК «Южная» в сети «Интернет», дома по адресам: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 11 а, и ул. Палантая, д. 85 а, находятся в управлении ответчика (т. 1, л.д. 72).

16 марта 2009 года ТСЖ «Гагарина, 11 а» и ответчик заключили договор управления многоквартирным домом №58, по условиям которого товарищество передало акционерному обществу функции управления многоквартирным жилым домом и оказания коммунальных услуг (т. 1, л.д. 73-76).

20 марта 2009 года ТСЖ «Палантая, 85 а» заключило с ответчиком аналогичный договор управления № 59 (т. 1, л.д. 77-80).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  после подписания данных договоров ОАО «ЖЭУК «Южная» выполняет функции управляющей компании в отношении спорных многоквартирных жилых домов и несет соответствующие обязанности.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ последнее должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В случае если ТСЖ на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ сочетается с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ управляющей организацией. Тем самым в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами отношения товариществ собственников жилья и самих собственников помещений с энергоснабжающей организацией, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», опосредованы участием управляющей компании, ОАО «ЖЭУК «Южная». Следовательно, ответчик уполномочен заключать договоры с энергоснабжающей организацией, поэтому его необходимо считать абонентом в отношениях, связанных со снабжением тепловой энергией перечисленных жилых домов.

В соответствии с указанными правовыми нормами суд правильно установил, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям управляемых многоквартирных  домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе в части теплоснабжения. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу теплоснабжения. Наличие между ТСЖ и Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» договоров на начисление и сбор платежей от населения не меняет схему договорных