Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А79-383/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

27 августа 2015 года                                                  Дело №А79-383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2015 по делу №А79-383/2015, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 2127006720, ОГРН 1042127015040) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – Кузин С.В. по доверенности от 21.07.2015 №19.

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в поступившем ходатайстве (входящий № 01АП-4195/15(1) от 06.08.2015) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2014 №17087/12, из которого следует, что при осуществлении анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», Общество), выявлены искажения объемов оборота алкогольной продукции, производителями которой являются ООО «Артисан» и ООО «Рудо-Аква».

Управлением в ходе проверки 18.09.2014 установлено, что в нарушение требований статьи 10.2, абзаца 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), ООО «Аспект» осуществило закупку алкогольной продукции пивного напитка под товарным знаком «ДНИ», алк. 6,9 % об. «Белый Виноградный день», объемом 1,5 л, ПЭТ, производства ООО «Артисан» в отсутствие надлежаще оформленных справок к товарно-транспортным накладным (раздел «А»), не подтвердив тем самым легальность производства и оборота всего объема закупленной алкогольной продукции.

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол №06­12/5 от 14.01.2015 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аспект» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на том, что материалами административного дела доказано наличие события в деянии Общества, справки (раздел «А») к товарно-транспортным накладным в ходе производства по делу об административном правонарушении не были представлены.

По мнению административного органа, представление указанных справок непосредственно в суд, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Заявитель также указывает, что согласно разделам «Б» справок к товарно-транспортным накладным, одним из участников оборота указанного пивного напитка, является ООО «Пинто», в отношении которого установлено отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно письму от 14.11.2014 №22065/12-04 в базу данных ЕГРЮЛ 22.10.2014 в отношении ООО «Пинто» внесена запись о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Таким образом, документы, оформленные ООО «Пинто» не могут подтверждать легальность оборота алкогольной продукции.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 24.02.2015, оставленным без изменения решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 01.04.2015 управляющий ООО «Аспект» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 13.08.2015 был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 20.08.2015.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Диспозиция части 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в числе которых поименованы товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам, в рассматриваемом случае - ООО «Аспект».

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864.

Согласно пунктам 3 и 5 данных Правил организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Как следует из материалов дела, Общество за 2 квартал 2014 года в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции под товарным знаком «ДНИ», алк. 6,9% об. «Белый виноградный день», объемом 1,5 л, ПЭТ, производства ООО «Артисан» в количестве 3024 дал. (20 160 бутылок) представило товарно-транспортные накладные №14051504 от 15.05.2014 (302 дал.), №14051903 от 19.05.2014 (227 дал.), №14052001 от 20.05.2014 (76 дал.), №14052002 от 20.05.2014 (151 дал.), №14052302 от 23.05.2014 (302 дал.), №14052303 от 23.05.2014 (227 дал.), №14052702 от 27.05.2014 (151 дал.), №14052703 от 27.05.2014 (151 дал.), №14052707 от 27.05.2014 (227 дал.), №14052905 от 29.05.2014 (302 дал.), №14052906 от 29.05.2014 (302 дал.), №14060202 от 02.06.2014 (76 дал.), №14060203 от 02.06.2014 (227 дал.), №14060502 от 05.06.2014 (151 дал.), №14062705 от 27.06.2014 (151 дал.).

К каждой товарно-транспортной накладной была предоставлена одна и та же справка (раздел А) №АР000000079 от 07.02.2014. В данной справке (раздел А) отображается, в том числе наименование алкогольной продукции, производитель и количество поставленной продукции, которое составило 1879,2 дал. (12 528 бутылок).

Таким образом, Обществом на момент проведения проверки, а также на момент составления протокола не были представлены товарно-сопроводительные документы, а именно разделы «А» справок к товарно-транспортным накладным, удостоверяющих легальность производства и оборота пивного напитка под товарным знаком «ДНИ», алк. 6,9 % об. «Белый Виноградный день», объемом 1,5 л., ПЭТ, производства ООО «Артисан» в объеме 1144,8 дал. (7632 бутылок), что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Аспект» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

На момент проверки весь объем поставленной алкогольной продукции Обществом был реализован. Фактическое наличие раздела «А» справок у лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции, административному органу не подтверждено.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении 14.01.2015 законный представитель не указал на фактическое наличие справок (раздела «А») к товарно-транспортным накладным, объяснений не представил.

Таким образом, в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Из пояснений Общества от 24.04.2015 следует, что в ходе проверки им ошибочно к каждой товарно-транспортной накладной была представлена одна и та же справка (раздел «А») №АР000000079 от 07.02.2014. По ходатайству ООО «Аспект» к материалам дела в суде первой инстанции приобщены все имеющиеся у Общества справки к товарно-транспортным накладным за период с мая по июнь 2014 года.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты надлежащие и своевременные меры по представлению документов, подтверждающих легальность приобретенной им алкогольной продукции, объем поступившей продукции по товарно-транспортным накладным не сверен со сведениями, указанными в разделе «А» справки к товарно-транспортным накладным. Вся продукция была реализована покупателям.

Таким образом, Общество виновными действиями допустило оборот алкогольной продукции, легальность которой не подтверждена в установленном порядке.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности ООО «Аспект» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В деянии ООО «Аспект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары от 24.02.2015,