Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А11-2562/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

26 августа 2015 года                                                        Дело № А11-2562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меленковская производственная компания «ЗУБР» (ОГРН 1103334000560, ИНН 3319008578, Владимирская область, г. Меленки, ул. Коммунистическая,               д. 1)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2015

по делу № А11-2562/2015,

принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меленковская производственная компания «ЗУБР»

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 24.12.2014 № 197,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меленковская производственная компания «ЗУБР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Комиссия) от 24.12.2014 № 197 и  обязании Комиссии принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:16:001405:314 в размере его рыночной стоимости 13 889 182 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Меленковского района, администрация Владимирской области.

Определением от 19.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора аренды от 29.09.2014 № 221/14 Общество является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:16:001405:314 общей площадью 53494+/-46 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для производственных целей, местоположение: Владимирская область, р-н Меленковский, МО г. Меленки (городское поселение), г. Меленки, ул. Коммунистическая, д. 1.

Согласно кадастровой справке от 18.09.2014 кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости 22.11.2012 составила                       54 972 574 руб. 16 коп.

В соответствии с Отчетом об оценке земельного участка от 02.10.2014 № 084/ЗУ-14, составленным оценщиком ИП Давтян Т.Б., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:16:001405:314 по состоянию на 22.11.2012 составила 13 889 182 руб.

04.12.2014 Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:16:001405:314 с приложением пакета документов.

Решением от 24.12.2014 № 197 Комиссии отклонила заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)    органов,     осуществляющих    публичные    полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 3 статьи 198 АПК РФ специально предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до 06.08.2014, предусматривал возможность оспаривания в арбитражном суде результатов определения кадастровой стоимости, а также решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в прежней редакции).

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ) в Закон об оценочной деятельности внесены изменения - из частей 1 и 5 статьи 24.19 исключено слово «арбитражный».

Кроме того, Федеральный закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Данные изменения вступили в законную силу с 06.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, действующей в редакции на момент обращения заявителя в арбитражный суд, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (часть 27 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в Закон об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражного суда. К этой категории относятся и дела об оспаривании решений Комиссии.

Часть 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом.

С точки зрения последовательности применения названных терминов в различных статьях Закона об оценочной деятельности (статьи 9, 14, 19, 23, 24, 24.4, 24.5, 24.8, 24.10, 24.18, 24.20) можно сделать вывод о том, что, употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно «суд общей юрисдикции» в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

При этих условиях суд пришел к верному заключению о том, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 143-ФЗ в часть 1 и часть 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу поправок из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Следовательно, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе по обжалованию решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, Общество обратилось с заявлением, из которого следует, что оно не согласно с существующей кадастровой стоимостью земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, ссылаясь на установление его рыночной стоимости.

Заявление в Арбитражный суд Владимирской области подано Обществом 18.03.2015, то есть после вступления вышеуказанных изменений в силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает произ­водство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.                                                                                                                                         

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2015 по делу № А11-2562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меленковская производственная компания «ЗУБР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов