Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А79-3057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

25 августа 2015 года                                                    Дело № А79-3057/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу № А79-3057/2014, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики  по иску товарищества собственников жилья «Центр» к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», с участием третьих лиц: администрации города Шумерля Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект», об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 41187);

от  истца – товарищества собственников жилья «Центр» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 41182);

от третьих лиц - администрации города Шумерля Чувашской Республики (уведомление  № 41184), общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (уведомление № 41185), общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» (уведомление  № 41186) - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

 ТСЖ «Центр» предъявило иск к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» об обязании на безвозмездной основе устранить недостатки работ и выполнить отсутствующие работы, предусмотренные технической документацией по застройке многоквартирных домов №16 корпус 1 и №16 корпус 2 по улице Ленина г. Шумерля Чувашской Республики в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск основан на статьях 309, 310, 723, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком, являющимся застройщиком по муниципальным контрактам № 25, 31, 38 от 16 августа 2010 года, работ по строительству многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 16, корпус 1 и корпус 2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 06 февраля 2015 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика устранить  заявленные истцом недостатки работ за исключением тех, образование которых вызвано эксплуатационными причинами либо не предусмотрено проектной документацией.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года  решение оставлено без изменения.

19 мая 2015 года в суд обратилось ОАО «ИКЧР» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до момента определения на конкурсной основе подрядной организации для выполнения работ.

        Определением суда от 27.05.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что  открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» является организацией, осуществляющей свою деятельность на основании 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в силу которого организация обязана  провести конкурсную процедуру для устранения недостатков, так как сумма устранения недостатков составляет более 100 000 руб.  На сегодняшний день смета подготовлена и процедура по выбору подрядчика для устранения недостатков в виде запроса котировок проведена. Без внесения изменений в проект и последующего его согласования не представляется возможным произвести защитные мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод. При этом подтопление домов происходит по траншее водопроводной сети г. Шумерля. Для устранения недостатка необходим комплексный подход, так как водопроводные траншеи и колодцы, расположенные вблизи многоквартирных домов №16, корпус 1 и №16, корпус 2, находятся на балансе администрации города Шумерля и МУП «Шумерлинское ПУ «Водоканал». Для внесения изменений в проект необходимо разработать план мероприятий совместно с МУП «Шумерлинское ПУ «Водоканал» и администрацией города Шумерля. В частности, 15 мая 2015 года было направлено письмо в адрес главы города Шумерля и МУП «Шумерлинское ПУ «Водоканал» с просьбой принять срочные меры по устранению воды в вышеуказанных колодцах.

        В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела,   вступившим в законную силу решением суда от 06 февраля 2015 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика устранить большинство заявленных истцом недостатков за исключением тех, образование которых вызвано эксплуатационными причинами либо не предусмотрено проектной документацией.

19 мая 2015 года в суд обратилось ОАО «ИКЧР» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до момента определения подрядной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта,  а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы заявителя и взыскателя,  проанализировав представленные в материалы дела по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда.

Приведенные заявителем доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Одним из доводов заявителя является необходимость определения подрядчика в рамках закупочных процедур, на проведение которых требуется 10 дней. Между тем заявление об отсрочке подано должником 19 мая 2015 года, рассматривалось 27 мая 2015 года, однако доказательств объявления запроса котировок на момент рассмотрения суду не представлено.

Кроме того, с момента вынесения решения от 06 февраля 2015 года у должника имелось достаточно времени для внесения изменений в проект и необходимых согласований с коммунальными службами таких изменений.

Доказательств обращения к проектировщику ОАО «ИКЧР» суду не представило.

Более того, требуемая должником отсрочка на 2 месяца, с учетом сезонности подлежащих выполнению работ, а также благоприятного летнего периода для их проведения, действительно затруднит исполнение решения.

В силу изложенного, с учетом отсутствия   доказательств, подтверждающих  невозможность исполнения судебного акта, суд, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в предоставлении отсрочки.

Данные выводы являются верными. Приведенные апеллянтом доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно не приняты во внимание.

Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта апеллянтом не приведено и не представлено.

         Таким образом, оснований для отмены судебного акта  не имеется.

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

       Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу № А79-3057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Насонова