Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А79-1360/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

«25» августа 2015 года                                                    Дело № А79-1360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  25.05.2015 по делу № А79-1360/2015,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Станиславовича о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 13.01.2015.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Николаев Сергей Станиславович лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и его представитель Иванова С.Н. по доверенности от 13.08.2015 № 21 АА 0647927 сроком действия 3 года.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и индивидуальный предприниматель Портнова Оксана Николаевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Станиславовича и его представителя, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2014 по делу № А79-5464/2014 с индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Станиславовича (далее – Николаев С.С., должник) в пользу индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны (далее – Портнова О.Н., взыскатель) взыскано 733 036 руб. 13 коп., в том числе 326 083 руб. 69 коп. долга, 305 214 руб. 33 коп. неустойки, 101 738 руб. 11 коп. за пользование коммерческим кредитом.

Во исполнение названного решения выдан исполнительный лист от 04.09.2014 серии АС № 006394150, на основании которого судебным приставом-исполнителем  Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Тараденковой Т.В. 20.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 104392/14/21005-ИП.

Постановлением от 13.01.2015 судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сафина Л.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель) окончил исполнительное производство № 104392/14/21005-ИП.

Должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 13.01.2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2015 заявленные Николаевым С.С. требованием удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2015 признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства № 104392/14/21005-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель жалобы отмечает, что соглашение о прощении долга не было представлено участниками исполнительного производства.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Портнова О.Н. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Судебный пристав-исполнитель, Управление и взыскатель явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления, судебного пристава-исполнителя и Портновой О.Н.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В частности, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Как следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2015, основанием для прекращения исполнительного производства № 104392/14/21005-ИП послужило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по  пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что судебному приставу-исполнителю была предоставлена расписка Портновой О.Н. от 29.12.2014 о получении от Николаева С.С. денежных средств в сумме 358 683 руб. 69 коп. Кроме того, взыскатель 29.12.2014 представил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просил прекратить исполнительное производство по тому основанию, что задолженность погашена Николаевым С.С. в полном объёме и претензий к должнику Портнова О.Н. не имеет (л.д.8).

Как пояснил Николаев С.С., названное заявление подано Портновой О.Н. судебному приставу-исполнителю по договоренности с Николаевым С.С. и в его непосредственном присутствии.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В рассматриваемом случае отказ от права требования оставшейся части долга выражен взыскателем достаточно ясно и носит безвозмездный характер. Нарушения прав других лиц этим отказом из материалов дела не усматривается. В этой связи указанное заявление Портновой О.Н. отвечает условиям прощения долга.

Прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Николаева С.С. по оплате долга по исполнительному листу  прекратились фактическим исполнением с учетом прощения части долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем  обоснованно удовлетворил заявленные Николаевым С.С. требования.          

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.05.2015 по делу № А79-1360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                              В.Н. Урлеков