Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А43-5814/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«25» августа 2015 года                                                    Дело № А43-5814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (ОГРН 1025203016673, ИНН 5260098237) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу № А43-5814/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 19.02.2015 №22-15/37.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (далее – Общество, ООО «АвтоРента») требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Административным органом установлен факт нарушения Обществом положений пунктов 3.6 и 3.8  Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), а именно представление справки о валютных операциях (платежное поручение от 14.03.2014 №569 на сумму 28 941  руб.) в уполномоченный банк 15.05.2014,  то есть с нарушением установленного срока на 26 рабочих дней.

По выявленному факту Управлением в отношении Общества 05.02.2015 составлен протокол  №22-15/37  по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 19.02.2015 вынес постановление №22-15/37  о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.

ООО «АвтоРента» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, у него отсутствует обязанность по оформлению паспорта сделки (далее - ПС) по аренде движимого имущества, а следовательно, по представлению справки о валютных операциях, поскольку первая валютная операция была совершена ООО «АвтоРента» до вступления в силу Инструкции № 138-И.

ООО «АвтоРента» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173 -ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 16.01.2012 между ООО «АвтоРента» (Арендодатель) и «Кодест Интернешенл С.р.л.» (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды транспортных средств №АР 03/16/01/12-01-CIR12AF0014.

По данному договору в уполномоченном банке – ФКБ «Петрокоммерц» в городе Нижнем Новгороде 26.01.2012 ООО «АвтоРента» оформлен паспорт сделки №12010002/1776/0014/3/0.

В рамках исполнения условий договора согласно разделу 2 ведомости банковского контроля по ПС №12010002/1776/0014/3/0 14.03.2014 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства на сумму 28 941 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2014 №569.

С 01.10.2012 вступила в действие Инструкция  № 138-И.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен главой 3 Раздела I Инструкции № 138-И.

Согласно пунктам 3.6 и 3.8 Инструкции №138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации  не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам установлен Разделом II Инструкции №138-И.

Требования настоящего раздела распространяются в том числе на договоры, предусматривающие передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, договоры финансовой аренды (лизинга) (пункты 5.1, 5.1.4 Инструкции №138-И).

Данная редакция пункта 5.1.4 Инструкции №138-И введена Указанием Банка России от 14.06.2013 №3016-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 04.06.2012 N 138-И» (пункт 1.8. Указания).

Пунктом 2 Указания Банка России от 14.06.2013 №3016-у установлено, что действие настоящего Указания в части оформления ПС по контрактам, указанным в подпункте 5.1.4 пункта 5.1 Инструкции № 138-И, и предусматривающим передачу движимого имущества по договору аренды, распространяется на указанные контракты, если проведение первой валютной операции по контракту, связанной с зачислением (списанием) денежных средств на счет (со счета) или первое исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от расчетов, начнется в день либо после дня вступления в силу настоящего Указания.

Подпункты 1.1 - 1.3, 1.5 - 1.56, 1.58 - 1.64 пункта 1 и пункты 2 - 5 настоящего Указания вступили в силу с 01.10.2013 (пункт 6 Указания).

Вместе с тем согласно пункту 20.1 Инструкции №138-И ПС по контракту (кредитному договору), оформленному до вступления в силу настоящей Инструкции, действует до его закрытия или внесения в ПС изменений по основаниям, предусмотренным настоящей Инструкцией.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), действовавшей до 01.10.2012, требование об оформлении паспорта сделки распространялось на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору, заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Как следует из условий договора долгосрочной аренды транспортных средств от 16.02.2012 №АР 03/16/01/12-01 – CIR12AF0014, этим договором предусмотрено проведение валютных операций, заключающихся в осуществлении расчетов через счет резидента, открытый в уполномоченном банке, за предоставляемое  нерезиденту право владения и пользования транспортными средствами (пункты 1.1, 3.1.1, 3.2.1, 4.1 договора).

На дату заключения названного договора порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, были установлены Инструкцией № 117-И, в силу пунктов 3.1, 3.1.1 которой оформление паспорта сделки по рассматриваемому договору являлось обязательным.

Инструкция № 117-И утратила свое действие 01.10.2012 после вступления в действие Инструкции № 138-И. В главе 5 Инструкции N 138-И по сравнению с Инструкцией № 117-И при определении условий оформления паспортов сделок конкретизированы договоры, подпадающие под действие Инструкции № 138-И как по предмету и сумме договора, так и по виду договоров, способу оказания услуг и виду товаров. Однако в Инструкции № 138-И сохранены требования по оформлению паспорта сделки по валютным операциям, в отношении которых ранее Инструкцией № 117-И было установлено такое требование.

С учетом вышеприведенных правовых норм справка о валютных операциях по платежу на сумму 28 941 руб. должна была быть представлена в уполномоченный банк в срок не позднее 04.04.2014.

Фактически справка представлена заявителем жалобы 15.05.2014, то есть с нарушением установленного срока на 26 рабочих дней.

Факт несоблюдения Обществом установленного Инструкцией № 138-И срока представления справки о подтверждающих документах более чем на десять, но не более чем на тридцать дней установлен судом первой инстанции и подтвержден  материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 05.02.2015 №22-15/37).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО «АвтоРента» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного срока представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях в материалы дела  не представлено.

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области  пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола (т.1 л.д.123-125) и рассмотрения  административного дела (т.1 л.д.131-132). Кроме того, протокол и постановлены были вынесены в присутствии представителя заявителя жалобы по доверенности Сучкова П.В.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации          не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного   правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «АвтоРента» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права,