Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А79-2805/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» июля  2008 года                                                   Дело № А79-2805/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2008 по делу  №А79-2805/2008, принятое судьей Бойко О.И., по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 25.04.2008 №07-006 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Автовокзалы и Автостанции»- Бондареева М.А. по доверенности от 14.01.2008 №09-юл/6, Бодрова Т.И. по доверенности от 12.11.2007 №09-юл/925;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 40351).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции» (далее –ОАО «АвтоВАС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление Росприроднадзора, Управление) от 25.04.2008 №07-006  о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленного требования, руководитель общества указал на то, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «АвтоВАС», не извещенного о времени и месте совершения названных процессуальных действий.

Управление Росприроднадзора с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Решением  Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2008 заявленное обществом требование удовлетворено, постановление от 25.04.2008 №07-006 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                         Управление Росприроднадзора обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им были соблюдены все требования, предъявляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «АвтоВАС» выдана лицензия на право пользования недрами от 26.09.2002 серии ЧЕБ №01259 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод водозаборной скважиной и последующее их использование на хозяйственно-питьевые и технические нужды.

17-18.04.2008 Управлением Росприроднадзора проведена плановая проверка соблюдения обществом обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр при добыче подземных пресных вод на территории производственной базы ОАО «АвтоВАС» в д.Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

В ходе проверки установлено, что обществом не проводятся замеры уровня воды в скважине с периодичностью, установленной пунктом 5 Соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи и использования подземных вод (приложение №1 к лицензии ЧЕБ 01259ВЭ). За 2002-2007 годы сведения по мониторингу подземных вод, финансовых затратах на его проведение, а также отчеты об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) в филиал ФГУ «ТФИ по Приволжскому федеральному округу» по Чувашской Республике не представлены (пункт 5 названного Соглашения).

По результатам проверки составлены акт от 18.04.2008 №07-005,  протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 №07-004.

25.04.2008 вынесено постановление №07-006 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000руб. по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд указал на нарушение управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.04.2008 №07-004 и актом от 18.04.2008 №07-005 подтверждается наличие события административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности, в его совершении.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем положения статьи 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 №07-004 составлен одновременно с актом проверки в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления.

Заместитель генерального директора Бодрова Т.И., участвовавшая в составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении от 18.04.2008 №№07-005 и 07-004 на основании общей доверенности от 12.11.2007№09-юр/925, в силу действующего законодательства законным представителем общества не является.

В имеющейся в деле доверенности, выданной Бодровой Т.И., отсутствуют сведения о том, что данная доверенность выдана ей на представление интересов Общества в конкретном административном деле.

Дело об административном правонарушении также рассмотрено Управлением в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена Бодровой Т.И.

Уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением в адрес Общества не направлялось.

Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку не обеспечивают лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпись заместителя генерального директора Бодровой Т.И., содержащаяся в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2008 №07-004, сама по себе доказательством извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является.

Иных доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Управление суду не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил постановление Управления  от 25.04.2008 №07-006.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями   268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2008 по делу № А79-2805/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова