Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А38-243/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                        Дело № А38-243/2015

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2015 по делу                           № А38-243/2015, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича (ИНН 121500088730, ОГРН 304121536602802) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАНКО-ЛАЙН» (ИНН 7451262308, ОГРН 1087451002066) о взыскании штрафа,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Пислегин Виктор Владиславович (далее – ИП Пислегин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАНКО-ЛАЙОН» (далее – ООО «ФРАНКО-ЛАЙОН»)  о взыскании штрафа в размере 2000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и мотивированы  нарушением условий договора от 06.12.2013 и заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2427 от 06.12.2013 о сроках осуществления погрузки перевозимого груза.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Решением от 01.06.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Пислегин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определен момент начала течения срока исковой давности, а именно с даты начала простоя (07.12.2013).                   По мнению заявителя, срок исковой давности по восстановлению нарушенного права начал течь с момента истечения 30-ти дневного срока рассмотрения ответчиком претензии (18.01.2014) и истек 20.01.2015.

Кроме того заявитель полагает, что судом не  был применен пункт 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно отнесены судебные расходы на истца.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2013  индивидуальным предпринимателем Пислегиным Виктором Владиславовичем (перевозчик), и ООО «ФРАНКО-ЛАЙН» (экспедитор), заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок экспедитора, которые являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

06.12.2013 на основании договора стороны оформили заявку № 2427, в соответствии с условиями которой истец как перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (бумагу) автомобильным транспортом из Республики Башкортостан, г. Учалы, ул. Кровельная, д. 1 и вручить получателю в г. Казань, а ответчик обязался уплатить провозную плату в размере 20 500 руб.

В заявке на перевозку груза № 2427 от 06.12.2013 указано, что погрузка груза должна быть осуществлена 07.12.2013 по адресу: 453700, Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Кровельная, д. 1, а разгрузка – в г. Казани 09.12.2013.

Договором (пункт 5.3) и заявкой № 2427 от 06.12.2013 (пункт 11) установлен штраф за простой транспортного средства по вине заказчика в размере 1000 руб. за каждые сутки, но не более 10% от стоимости перевозки (л.д. 13-15, 16).

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика подал транспортное средство под погрузку заблаговременно 06.12.2013, в согласованное сторонами место погрузки – Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, ул. Кровельная, д. 1.

Между тем груз к перевозке своевременно предъявлен не был.

По факту простоя транспортного средства перевозчиком, водителем Мочаловым Д.В. и логистом Журавлевой Т.Л. составлен акт от 09.12.2013 о задержке транспортного средства, предоставленного под погрузку, согласно которому задержка погрузки составила двое суток (л.д. 17).

Штраф, исчисленный в соответствии с частью 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и условиями заявки № 2427 от 06.12.2013, за задержку (простой) транспортного средства – 2000 руб. (1000 руб. х 2 суток)

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за простой транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязательства считается просроченным, поскольку сроки надлежащего исполнения обязательства по погрузке и разгрузке определены в заявке конкретными календарными датами 07.12.2013 и 09.12.2013. При этом  истцом срок исковой давности пропущен. Доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа.

Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (статья 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 2 статьи 798 Кодекса по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку соответственно, грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

По правилам части 8 статьи 35 Устава автомобильного транспорта штраф за задержку (простой) контейнеров взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозки грузов, предусмотренных договором перевозки грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) контейнеров служат отметки в транспортных накладных, путевых листах или сопроводительных ведомостях о времени подачи и отправления контейнеров.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов.

Судом установлено, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Акт от 09.12.2013 составлен в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, разделом VII Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ надлежащим достоверным доказательством.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что имеющиеся в деле доказательства, позволяют сделать вывод о том, что с 07.12.2013 исполнение обязательства является просроченным, поскольку сроки надлежащего исполнения обязательства по погрузке и разгрузке определены в заявке конкретными календарными датами 07.12.2013 и 09.12.2013.

Однако  ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Учитывая сроки по погрузке и разгрузке определены в заявке конкретными календарными датами 07.12.2013 и 09.12.2013, подачу иска в суд 19.01.2015, а также учитывая тот факт, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты начала простоя, (07.12.2013)  суд апелляционной инстанции считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании штрафа за простой транспортных средств.

Ссылку заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента истечения 30-ти дневного срока рассмотрения ответчиком претензии (18.01.2014) суд апелляционной инстанции признает ошибочной, поскольку заявитель неправильно истолковал норму права (статью 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение истца о применении положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку требования истца мотивированы неуплатой ответчиком штрафа, апелляционный суд находит несостоятельным утверждение истца о том, что настоящий спор возник вследствие нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора. Оснований для применения в спорной ситуации положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2015 по делу № А38-243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

            М.В. Соловьева