Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А11-8559/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

24 августа 2015 года                                            Дело №А11-8559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В.. Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу № А11-8559/2014, принятое по иску индивидуального предпринимателя Рычкова Константина Евгеньевича (ОГРНИП 304333418200057)  к  индивидуальному  предпринимателю  Левиной Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 308525906600027) о взыскании 324 624 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – ИП Левиной Е.С. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, почтовое уведомление № 40593);

от истца – ИП Рычкова К.Е. – Щербаков А.А. по доверенности от 30.10.2014 (на срок 2 года).

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Рычков Константин Евгеньевич (далее – истец, ИП Рычков К.Е.) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левиной Екатерине Сергеевне (далее – ответчик, ИП Левина Е.С.) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 14.03.2009 № К/2009 за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 183 162 руб. 98 коп., из них задолженности по арендной плате в размере 159 929 руб. 72 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 23 233 руб. 26 коп., неустойки в размере 141 461 руб. 08 коп. за период с 06.11.2013 по 15.11.2014  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением от 20.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 159 929 руб. 72 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 23 233 руб. 26 коп., пени в   размере   141 461 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7801 руб. 78 коп.     

          Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Левина Е.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указал, что ИП Рычков К.Е. не является собственником арендуемого помещения, в связи с чем не вправе предъявлять требование о взыскании договорной неустойки.

Кроме того, ИП Левина Е.С. указала, что истцом не представлен  расчет суммы задолженности  по каждому договору, а также доказательства предъявления счетов по арендной плате и коммунальным платежам.

Более того, заявитель полагает,  что в расчете суммы иска не учтен ряд произведенных платежей, в связи с чем сумма основного долга составляет 85 500 руб.

Также заявитель указал на отсутствие доказательств  соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ИП Рычкова К.Е. в судебном заседании и в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Рычковым К.Е. (арендодателем) и ИП Левиной Е.С. (арендатором) заключен договор аренды части нежилого помещения от 14.03.2009 № К/2009, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду часть нежилого помещения №001 площадью 60,5 кв.м (в том числе вспомогательная - 38,2 кв.м, торговая - 22,3 кв.м), расположенного по адресу: г. Кулебаки Нижегородская область, ул. Воровского, д. 51, помещение 001, для торговой деятельности (торговля компьютерной техникой и сопутствующими товарами).

         Срок действия договора установлен сторонами с 15.03.2009 по 10.03.2010 (пункт 1.6 договора).

         Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за объект в сумме 15 000 руб. в месяц без учета НДС, в которую включена плата за землю, на которой расположен объект. В сумму арендной платы не включены иные возникающие в процессе использования объекта расходы, в том числе на потребленную электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз и уборку мусора, которые оплачиваются арендатором за свой счет отдельно от арендной платы самостоятельно либо на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа расчетного месяца с момента вступления договора в силу.

         В случае надлежащего исполнения договора сторонами и если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на 360 календарных дней (пункт 5.1 договора).

         01.11.2011 между сторонами заключен договор аренды №30, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения № 001 площадью 28,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Кулебаки Нижегородская область, ул. Воровского, д. 51, для торговой деятельности (торговля компьютерной техникой и сопутствующими товарами), сроком действия с 01.11.2011 по 30.04.2012.

         Арендная плата за объект оплачивается ответчиком в размере 10 500 руб. в месяц (без учета НДС) на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа расчетного месяца с момента вступления договора в силу. В сумму арендной платы не включены иные возникающие в процессе использования объекта расходы, в том числе на потребленную электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз и уборку мусора, которые оплачиваются арендатором за свой счет отдельно от арендной платы самостоятельно либо на основании выставленных арендодателем счетов (пункты 3.1, 3.2 договора).

         Объекты аренды переданы ответчику по актам сдачи-приемки от 14.03.2009, от 01.11.2011 соответственно.

         Дополнительным соглашением от 31.10.2013 договор аренды от 01.11.2011 №30 расторгнут сторонами с 31.10.2013.

         Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендой плате в сумме 159 929 руб. 72 коп. и коммунальным платежам в сумме 23 233 руб. 26 коп. за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом и коммунальных услуг явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Исследовав материалы дела и установив факт наличия задолженности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в сумме  159 929 руб. 72 коп.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, предъявление истцом требования о взыскании пеней является правомерным.          Суд первой инстанции, проверив  представленный истцом расчет суммы пеней за период с 06.11.2013 по 15.11.2014, признал его правильным в сумме 141 461 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы были предметом детального исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу № А11-8559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова