Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А43-29729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

24 августа 2015 года                                                 Дело №А43-29729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 по делу №А43-29729/2014, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Феноформ», ИНН 5249075155, ОГРН 1055216500063, г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК», ИНН 1121022681, ОГРН 1131121001010, пгт. Жешарт Республики Коми,

о взыскании 10 341 451 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО Торговая Компания «Феноформ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании задолженности в сумме 10 133 710 руб., договорной неустойки в размере 0,05% за просрочку оплаты за период с 03.10.2014 по 19.11.2014 в сумме 207 741 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 10 133 710 руб. в связи с полной оплатой долга ответчиком, об изменении периода начисления договорной неустойки с 03.10.2014 по 21.11.2014 и уменьшении суммы пени до 178 018 руб. 01 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Феноформ» 178 018 руб. 01 коп. неустойки, 25 707 руб. 60 коп. госпошлины, в части взыскания долга 10 133 710 руб. производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Жешартский ЛПК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания неустойки, просит изменить, взыскать 155 885,86 руб. пени.

Заявитель указывает, что уточнение искового заявления получено им было после принятия судом решения.

Пояснил, что расчет неустойки произведен неверно, моментом поставки считается дата передачи продукции покупателю по товарным накладным, по товарным накладным от 26.09.2014 №2041, от 03.10.2014 №2099, от 09.10.2014 №2157, от 17.10.2014 №2229, от 21.10.2014 №2256, от 23.10.2014 №2276, от 28.10.2014 №2322 поставка продукции была осуществлена 01.10.2014, 07.10.2014, 14.10.2014, 22.10.2014, 27.10.2014, 27.10.2014, 01.11.2014 соответственно.

Также указывает, что стоимость продукции по товарной накладной от 28.10.2014 №2322 составляет 1 669 120 руб.

ООО «Научно-производственная компания «Астат» в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

27.07.2015 от ООО «Научно-производственная компания «Астат» поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Феноформ», ОГРН 1055216500063, на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», ОГРН 1095249004476, в связи с реорганизацией ООО Торговая Компания «Феноформ» в форме присоединения к ООО «Научно-производственная компания «Астат».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представило листы записи ЕГРЮЛ от 17.03.2015, от 17.03.2015, протокол ООО «Научно-производственная компания «Астат» от 27.03.2015, свидетельства серии 52 №004238667 от 23.07.2009, серии 52 №004619107 от 22.10.2010, решение учредителя от 15.12.2010, выписку из ЕГРЮЛ от 21.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные ООО «Научно-производственная компания «Астат» документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Феноформ», ОГРН 1055216500063, на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», ОГРН 1095249004476.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 03.08.2015.

От ООО «Научно-производственная компания «Астат» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 22 132,15 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный ООО «Научно-производственная компания «Астат» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 22 132,15 руб. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 – отмене в этой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 18.02.2014 № 09, в редакции спецификации и подписанных сторонами протоколов разногласий, согласно пункту 6.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 7-14).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.6 договора стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течении 7 дней с момента поставки товара.

В рамках указанной сделки истец на основании товарных накладных от 21.10.2014 № 2256, 17.10.2014 № 2229, 09.10.2014 № 2157, 26.09.2014 № 2041, 03.10.2014 № 2099, 23.10.2014 № 2276, 28.10.2014 № 2322 поставил ответчику товар на общую сумму 10 133 710 руб. (л.д. 15-28).

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила 10 133 710 руб.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 10 133 710 руб., в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу в указанной части.

В данной части решение не обжалуется.

В связи с этим в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в данной части не проверяются.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 22 132 руб. 15 коп., проверке подлежит решение в части взыскания неустойки в сумме 155 885 руб. 86 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В  соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору по своевременной оплате товара подтвержден представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договора, согласно которому стороны установили, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным за период с 03.10.2014 по 21.11.2014  в  размере 155 885 руб. 86 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Феноформ», ОГРН 1055216500063, на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», ОГРН 1095249004476.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 22 132 руб. 15 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 по делу № А43-29729/2014 в части взыскания неустойки в сумме 22 132 руб. 15 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 по делу № А43-29729/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» 155 885 руб. 86 коп. неустойки, 22 511 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» из федерального бюджета 3196 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 20.11.2014 №1522.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

 Е.Н. Наумова

Судьи

    Л.В. Бухтоярова

    О.Ю. Александрова