Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А79-9472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«24» августа 2015 года                                                      Дело № А79-9472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2015 по делу № А79-9472/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2014 по делу № А79-9472/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Морис-1» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад»,

и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морис-1»  о взыскании 200000 руб. судебных расходов,  связанных с рассмотрением дела,                         

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Морис-1» (далее - ООО «Морис-1») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от 10.03.2015 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад» (далее - ООО «СпецФинПроект-Каскад») о взыскании 200 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-9472/2013.

Одновременно ООО «СпецФинПроект-Каскад» обратилось в суд с заявлением от 02.04.2015 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2014 по делу № А79-9472/2013 на срок до 31.12.2015, в соответствии со следующим графиком: 15.05.2015 – 30 000 руб., 15.06.2015 – 30 000 руб., 15.07.2015 – 30 000 руб., 15.08.2015 – 30 000 руб., 15.09.2015 – 30 000 руб., 15.10.2015 – 30 000 руб., 15.11.2015 – 30 000 руб., 15.12.2015 – 30 000 руб., 15.01.2016 – 30 000 руб., 15.02.2016 – 93 257 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 793 257 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых, начиная с 01.10.2014 до дня фактического исполнения обязательства (01.02.2016).

В суде первой инстанции представитель ООО «СпецФинПроект-Каскад» отказался от заявленных требований о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2014 по делу № А79-9472/2013.

Определением от 10.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морис-1» судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А79-9472/2013 в сумме 120 000 руб., в остальной части - отказал. Одновременно в части заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2014 по делу № А79-9472/2013 - производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «СпецФинПроект-Каскад» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных издержек в сумме 120 000 руб. с ООО «СпецФинПроект-Каскад» отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Морис-1» в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что размер судебных расходов не соответствует сложности дела, небольшому объему юридической помощи, минимальному количеству собранных и исследованных доказательств.

Считает, что разумность предъявленных к взысканию с ответчика судебных расходов заявителем не доказана.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. По аналогии указанная норма применяется и к обжалованию определений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для судебного акта в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО  «СпецФинПроект-Каскад» в ходе рассмотрения заявления ООО «Морис-1» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ссылалось на их несоразмерность. Свою позицию ответчик поддержал и в апелляционном суде.

Суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства: договор от 20.12.2013 № 58 об оказании юридических услуг, акт выполненных работ от 05.03.2015 и платежные поручения от 26.12.2013 № 551, от 18.12.2014 № 486, от 10.03.2015 № 82, от 14.05.2015 № 178 об оплате юридических услуг на общую сумму                        200 000 руб., признал указанные расходы разумными и исходя из принципа

пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям удовлетворил заявление ООО «Морис-1» на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

При этом судом  учтены объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, составление процессуальных документов и встреченного иска, участие в десяти судебных заседаниях первой инстанции и судебном заседании апелляционной инстанции, уменьшение ООО «Морис-1» встречных исковых требований на основании судебной экспертизы о стоимости фактически выполненных по спорному объекту, удовлетворение встречного иска, а также учитывая существующие тарифы в Чувашской республике на оказание услуг адвокатов. Довод заявителя о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с размером взысканных расходов, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку достаточных доказательств опровергающих выводы суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, материалы дела не содержат.

Доводы о небольшом объеме и сложности дела в обоснование чрезмерности расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом                  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 268,  269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от

10.06.2015 по делу № А79-9472/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                              М.В. Соловьева

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                      О.А. Логинова