Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А43-33369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

24 августа 2015 года                                                 Дело №А43-33369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РосСибНефть» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу №А43-33369/2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Анод», ОГРН 1025204409790, ИНН 5263029182, г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «РосСибНефть», ОГРН 1053801009844, ИНН 3801075116, г. Ангарск Иркутской области,

о взыскании 8 342 849 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Закрытое акционерное общество «Анод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РосСибНефть» о взыскании 8 342 849 руб. 39 коп. долга по договору от 15.06.2011 № 15-05-11/7, а также 49 914 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 148 902 руб. 11 коп. по платежным поручениям от 27.03.2015 №№ 556, 555, 557, 554 уменьшил сумму долга до 8 193 947 руб. 26 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.  

Решением от 17.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РосСибНефть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что исковое заявление и документы, на которых истец основывает свои требования, ему не были направлены.

Пояснил, что судом не был исследован факт надлежащей поставки товара и получения его ответчиком.

          Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

           Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки от 15.06.2011 № 15-06-11/7, согласно которому поставщик обязался поставить продукцию в соответствии со спецификациями, а заказчик принять и оплатить ее в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре и его приложениях (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена и сроки исполнения обязательств согласуются сторонами и письменно фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации без подписей и печатей обеих сторон не имеют юридической силы и не подлежат исполнению (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2012 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2014.

В спецификациях от 05.12.2012 № 15, от 15.01.2013 № 16, от 04.03.2013 № 19, от 10.04.2013 № 22, от 30.04.2013 № 23, от 07.05.2013 № 24, от 02.08.2013 № 29, от 09.09.2013 № 32, от 02.10.2013 № 33, от 01.10.2013 № 34, от 25.04.2014 № 46, от 06.05.2014 № 47 стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, а также порядок расчетов.

В соответствии с условиями договора истец согласно представленным в материалы дела товарным накладным (л.д. 17-34) поставил ответчику товар на общую сумму 8 342 849 руб. 39 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 342 849 руб. 39 коп.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика предарбитражное требование от 17.12.2014 № 14-131, в котором просил в срок до 22.12.2014 оплатить имеющуюся на момент направления требования задолженность в размере 8 683 399 руб. 99 коп.

В ответ на требование истца ответчик в письме от 18.12.2014 № 1214-13100/1 сообщил истцу, что планируемое снижение задолженности – декабрь 2014 года.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, подписанными заказчиком и содержащими печать общества.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 8 193 947 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

          Исковое заявление в порядке части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.12.2014. Кроме того, ответчик не лишен был права, предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу №А43-33369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РосСибНефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова