Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А43-27704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

24 августа 2015 года                                                 Дело № А43-27704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу                            № А43-27704/2014, принятое по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН 1075257003007, ИНН 5257089384) о взыскании задолженности.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) – ООО  «Рента» - Добруник М.В. по доверенности от 20.11.2014 (на срок 1 год);

от истца – Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, (далее – Мингосимущество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – ООО «Рента»), о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 189 959 руб. 45 коп., пени в сумме 2 901 руб. 10 коп.

         Решением от 20.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Рента» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что ответчик не мог приступить  к использованию земельного участка, поскольку он был завален строительными отходами и бытовым мусором.

Также заявитель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве указало на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2014 между Мингосимущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Рента» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18-4339 с, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6 968,00+/-29.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, прилегающий к зданию по ул.Коминтерна, д.35А, кадастровый номер – 52:18:0010014:166. Участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию автокомплекса (автосалон, автомойка, станция технического обслуживания, кафе) (пункты 1.1., 1.3.).

         В пункте 2.1 установлен срок действия договора -  до 16.03.2017 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 15.07.2014.

         Согласно пункту 2.3. договора стороны распространили действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 07.10.2013.

         19.05.2014 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.

         Порядок расчетов по договору определен в разделе 4 договора.

         Годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

         Согласно приложению №3 договора "Расчет арендной платы", годовая арендная плата с 19.05.2014 составила 242 834 руб. 80 коп.   (ежемесячная 20 236 руб. 23 коп.).

         В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка.

         Согласно приложению №4 к договору начисление арендной платы производится с 07.10.2013 на основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 07.10.2013 №2049-р. Арендная плата исчисляется следующим образом -  с 07.10.2013 - 242 834 руб. 80 коп. в год (20 236 руб. 23 коп. в месяц).

         Расчет суммы арендной платы за период фактического использования уточняется после подписания акта приема-передачи земельного участка и выдается арендатору вместе с договором, подписанным арендодателем и арендатором.

         Поскольку ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком в период с 07.10.2013 по 18.05.2014, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик доказательств внесения арендных платежей в спорный период  вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал  задолженность в сумме 149 486 руб. 99 коп.

 Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к правомерному  выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени.

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  Представленный расчет процентов за период с 19.08.2014 по 22.10.2014 судом проверен и признан верным, размер пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела  отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о невозможности использования земельного участка был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

         Суд правомерно указал, что на момент подписания договора и акта приема-передачи ответчик был информирован о состоянии указанного земельного участка и при наличии претензий к его состоянию мог указать данные замечания в протоколе разногласий, либо отказаться от подписания  договора и не принимать в аренду земельный участок. Вместе с тем ответчик подписал договор аренды земельного участка на вышеприведенных условиях и приложения к договору, в том числе приложение № 4, без замечаний и возражений, тем самым признав фактическое использование спорного земельного участка с 07.10.2013.

В  акте приема – передачи от 19.05.2014 отражено, что земельный участок находится в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению и виду разрешенного использования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в том числе направленными в адрес ООО «Рента» претензиями от 26.08.2014 № 311-05-17-16709/14, от28.10.2014 № 311-05-17-21760/14, от27.01.2015 № 311-05-17-1318/15 с почтовыми уведомлениями о  вручении адресату.

         Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу  № А43-27704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова