Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А39-4712/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 июля 2008 года                                                            Дело № А39-4712/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2008, принятое судьей Ситниковой В.И. по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска возвратить излишне взысканный налог, проценты.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества  «СВ»  – Скворцов Р.В. по доверенности от 01.10.2007  № 1; Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «СВ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – инспекция, налоговый орган)  возвратить излишне взысканный по инкассовому поручению от 28.09.2007  № 6424 налог на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек с начисленными процентами  в сумме 695 рублей по состоянию на 21.12.2007 и с начислением по день фактического возврата.

Первоначальные требования, предъявленные к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.141).

Решением суда от 22.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество считает, что его заявление по существу не рассматривалось.

Общество считает, что суд   обязал его уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 531 669 рублей 32 копеек, которая в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по делу № А39-2365/2006 не подлежит уплате.

Суммы доначисленных  в ходе повторной налоговой проверки налогов и пеней в размере 25 054 084 рублей 79 копеек уплачены в бюджет.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что сумма 32 600 рублей 53 копейки безосновательно взыскана Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска по инкассовому поручению от 28.09.2007 № 6424, является суммой излишне взысканного налога, поскольку по инкассовому поручению  от 28.09.2007 № 6424 на сумму 32 600 рублей  53 копейки уже было произведено списание.

Считает, что излишне взысканный налог на добавленную стоимость подлежит возврату.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта ввиду наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, что исключает возврат налога из бюджета.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району      г. Саранска заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в свое отсутствие.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Мордовия в отношении общества 25.05.2001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

02.10.2007 по инкассовому поручению инспекции от 28.09.2007 № 6424 Саранским филиалом Банка «Возрождение» произведено списание 32 600 рублей 53 копеек с расчетного счета общества №40702810904600140510.

Посчитав, что 32 600 рублей 53 копейки взысканы излишне, общество обратилось  в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска с заявлением от 17.01.2008 № 45 о возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекция  письмом от 22.01.2008 № 09-25/1488 указала на невозможность возврата в связи с закрытием лицевых карточек по налоговым обязательствам общества ввиду изменения места нахождения заявителя, постановки его на налоговый учет по месту нахождения; необходимость обращения в   Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска.

Посчитав неправомерными действия налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость общество обратилось  после принятия арбитражным судом к своему производству заявления общества.

В письме от 26.02.2008 №11-10/5486 инспекция отказала обществу в возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек, сославшись на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость по данным лицевой карточки (карточки состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогу на добавленную стоимость) по состоянию на 26.02.2008.

Суд первой инстанции, установив, что у общества на лицевом счете числиться недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 261 403 рублей 43 копеек, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности отказа инспекции в возврате обществу спорных сумм.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость на дату списания денежных средств (02.10.2007) в сумме 32 600 рублей  53 копеек по инкассовому поручению от 28.09.2007 № 6424 в сумме 294 003 рублей,  на дату обращения в суд с заявленным требованием (21.12.2007) - 261 403 рублей 43 копеек. Недоимка в указанном размере числилась на лицевом счете общества и на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога 32 600 рублей 53 копейки.

Довод общества об отсутствии недоимки обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №756 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 налоговый орган отражает в лицевом счете общества по налогу на добавленную стоимость недоимку в размере 261 403 рублей 43 копеек, задолженность всего - 261 403 рубля 43 копейки. Общество указывает на наличие переплаты в сумме 270 263 рублей 22 копеек.

Согласно акту №757 за период с 01.01.2008 по 29.02.2008 недоимка по налогу на добавленную стоимость составила 262 734 рубля 43 копейки - по данным инспекции, переплата - 268 937 рублей 22 копейки - по данным налогоплательщика.

Обществом исключена из расчетов по налогу на добавленную стоимость сумма 531 669 рублей 32 копейки, начисленная Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в ходе выездной налоговой проверки общества по решению от 26.05.2006 №14 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом «б» пункта 2.1 резолютивной части решения №14 ДСП от 26.05.2006  обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 817 824 рублей 96 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу №А39-2365/2006 подпункт «б» пункта 2.1 резолютивной части решения управления 26.05.2006 №14 ДСП  признан недействительным в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 817 824 рублей 96 копеек. Исходя из чего налогоплательщик полагает, что вся указанная сумма начисленного налога не должна участвовать в расчетах по платежам в бюджет.

Однако решением от 21.09.2006 по делу №А39-2365/2006 Арбитражный суд Республики Мордовия признал необоснованным начисление к уплате  обществу налога на добавленную стоимость лишь в сумме 1 286 155 рублей 64 копеек (абзац 3 страницы 6 решения).

На странице 12 указанного судебного акта суд установил, что доначисление налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 531 669 рублей 32 копеек произведено налоговым органом правомерно.

Вместе с тем, исходя из имеющейся у налогоплательщика на момент принятия решения управления - 26.05.2006 - переплаты по налогу в размере, превышающем доначисленную в ходе проверки сумму налога, то есть отсутствия задолженности перед бюджетом по данному налогу на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, выразившихся в предложении обществу  уплатить обоснованно доначисленную сумму налога.

В связи с чем  суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о необходимости исключения 531 669 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость из сумм налога, подлежащих начислению к уплате в бюджет.

Выписками из лицевого счета общества по налогу на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы, приложениями к акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 27.03.2008 №756 подтверждается отражение операций по расчету общества с бюджетом с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу №А39-2365/2006, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Сарнска о зачете переплаты в пределах одного кода бюджетной классификации от 26.09.2007 №1780, исполненного инкассового поручения от 28.09.2007 № 6424  на сумму 32 600 рублей 53 копейки  подтверждается наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость  на дату списания денежных средств в сумме 32 600 рублей 53 копеек, на дату обращения в суд с заявленным требованием, на даты обращения налогоплательщика в налоговый орган  с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога и его рассмотрения налоговым органом (л.д. 129, 140, 152 т. 1).

Доказательств обратного заявителем вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек и соответствующих процентов.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2008 по  делу № А39-4712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М. Гущина

Е.А. Рубис