Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А79-2226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                              Дело № А79-2226/2014

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2015 по делу № А79-2226/2014, принятое судьёй  Павловой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Кодекс», г.Чебоксары,  к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары, при участии третьих лиц – инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, ООО «Сибирский банк реконструкции и развития», Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании 34 213 руб. 43 коп. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика  (заявителя) – Федеральной службы судебных приставов – Сагдеева О.И. по доверенностям от 18.12.2014 № 00072/14/143- АП, 29.01.2015;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Кодекс» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление № 23963);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Сагдеева О.И. по доверенности от 30.10.2014 № 21/Д-30-178-АП;

от третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление № 23964);

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление № 23867), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя;

- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомления № 23966, №23961);

- ООО «Сибирский банк реконструкции и развития»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

- Министерства финансов Российской Федерации - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление № 23967).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Кодекс» (далее – ООО «Юридическая фирма «Кодекс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о взыскании 34 213 руб. 43 коп. убытков.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 12, 15, 16, 1064,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба  действиями Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, ООО «Сибирский банк реконструкции и развития», Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 08.06.2015 иск удовлетворен, с  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ООО «Юридическая фирма «Кодекс» взыскано 34 213 руб. 43 коп. убытков, с Федеральной службы судебных приставов в пользу                            ООО «Юридическая фирма «Кодекс» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба судебных приставов обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неприменении статьи 1083 (части 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Оспаривая законность принятого судебного акта, указывает  на отсутствие каких-либо мер со стороны истца, направленных на проявление осторожности к исполнительному производству. Считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорными денежными средствами не располагает.

ООО «Юридическая фирма «Кодекс» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2011 по делу № А79-626/2011 с ООО «КаПо-Вест» в пользу ООО «Юридическая фирма «Кодекс» взыскано 73 830 руб. 87 коп.

20.05.2011 судом выдан исполнительный лист серии АС № 003156948 на принудительное взыскание долга.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № 20080/11/02/21, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № 3006/10/02/21-СД.

08.07.2013 с расчётного счёта ООО «КаПо-Вест» списаны денежные средства в размере 73 870 руб. 87 коп.

Часть этой суммы в размере 34 213 руб. 43 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, перечислена во исполнение ряда иных исполнительных производств, взыскателем по которым выступало Управление ПФ РФ в г. Чебоксары - от 06.08.2010 № 5892/10/02/21, от 27.09.2010 № 7197/10/02/21, от 05.08.2011 № 25720/11/02/21, от 05.03.2012 №6945/12/02/21, от 31.05.2013 № 21393/13/02/21.

Во всех платёжных поручениях от 15.07.2013 (всего на сумму 34 213 руб. 13 коп.), которыми производилось перечисление денежных средств, указаны номера и даты вынесения постановлений Управления ПФ РФ, на основании которых возбуждались исполнительные производства.

Денежные средства поступили в счёт уплаты имеющейся задолженности ООО «КаПо-Вест», и эта задолженность была уменьшена на 34 213 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2010 по делу № А79-7483/2009 ООО «КаПо-Вест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки,                  ООО «Юридическая фирма «Кодекс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий – наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу № А79-7483/2009 принято к рассмотрению заявление кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» к ООО «КаПо-Вест» о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Задолженность ООО «Капо-Вест» перед ООО «Кодекс», взысканная вышеуказанным решением суда от 20.04.2011 по делу № А79-626/2011, является текущей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2013 по делу № А79-7483/2009 принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в ООО «КаПо-Вест» завершено.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность истца должна быть погашена судебным приставом-исполнителем вне очереди.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в отношении задолженности ООО «Капо-Вест» перед ООО «Кодекс», взысканной решением суда от 20.04.2011 по делу № А79-626/2011, тогда как частично погашена реестровая задолженность.

Доказательства обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

Применительно к настоящему спору в силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 должником в обязательстве по возмещению вреда является Российская Федерация, как публично-правовое образование в смысле статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взыскание осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку вред причинен незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, надлежащим лицом, представляющим Российскую Федерацию в настоящем деле, является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно  наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков, и  обоснованно применил к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ответственность в виде взыскания убытков в сумме 34 213 руб. 43 коп.

Довод ответчика о  том, что он не может являться ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу изложенного.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд не разрешает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2015 по делу № А79-2226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов — без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                               Н.А. Казакова

                                                                                          Н.А.Насонова