Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А43-5002/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«21» августа 2015 года                                                    Дело № А43-5002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                         Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связьинтелком» (ИНН 5260239142, ОГРН 1085260016137) г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д.18/1, оф.43, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Связьинтелком»                         - Шумлянская М. В. - директор на основании Приказа от 23.10.2014 №19, протокола собрания участников общества от 15.08.2014 № 09.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связьинтелком» (далее - ООО «Связьинтелком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Связьинтелком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения последним норм процессуального права.

Определением от 24.07.2015 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду наличия процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, выразившихся в ограничении права общества на предоставление в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Управления о привлечении                ООО «Связьинтелком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1КоАП РФ, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выдана лицензия от 15.12.2010 №83006 на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

27.01.2015 в адрес Управления поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской (далее –УФСБ России по Нижегородской области) области о нарушении обществом действующего законодательства Российской Федерации в части реализации требований системы оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, временно исполняющим обязанности руководителя Управления был издан приказ от30.01.2015 №27-нд о проведении внеплановой документарной проверки общества.

В ходе проверки, проведенной в период с 04.02.2015 по 27.02.2015, должностными лицами Управления выявлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон), пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее -Правила), обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 27.02.2015, в присутствие руководителя общества Шумлянской М.В., составило в отношении ООО «Связьинтелком» протокол об административном правонарушении №87, а 04.03.2015 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование своего заявления Управление указало на нарушение обществом положений пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005                  № 538, пункта 10 условий осуществления деятельности, в соответствии с лицензией №83066

Выслушав представителя общества, исследовав письменные материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления в силу следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

В силу пункта 36 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 64 Закона  о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 64 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Пунктом 2 правил взаимодействия установлено, что органы федеральной службы безопасности осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Из пункта 10 Правил следует, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел.

Общество имеет лицензию от 15.12.2010 №83006 на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №83006 предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вместе с тем, по состоянию на 27.02.2015 (дата составления протокола об административном правонарушении) акт, подписанный в установленном порядке представителями УФСБ России по Нижегородской области, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствовал.

Представленное Обществом письмо от 19.02.2015 №4, направленное в адрес УФСБ России по Нижегородской области, которым                                  ООО «Связьинтелком» просило согласовать мероприятия СОРМ на эксплуатируемые сети связи, об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения не свидетельствует. Данные действия, направленные на принятие мер по устранению выявленного нарушения, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 27.02.2015, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, общество в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть привлечено к административной ответственности.

При таких данных, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для привлечения ООО «Связьинтелком» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу № А43-5002/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связьинтелком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       В.Н. Урлеков