Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А79-2075/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                       

21 августа 2015 года                                                     Дело № А79-2075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭлПром» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2015 по делу № А79-2075/2015,

принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧТЗ" (ОГРН 1142124000116, ИНН 2124038321) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "ЭлПром" (ОГРН   1130280004051,   ИНН   0224012570),

о взыскании 3 008 119 руб. 43 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧТЗ" (далее - истец, ООО "Торговый дом ЧТЗ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "ЭлПром" (далее - ответчик, ООО НПК "ЭлПром") о взыскании 2 937 686 руб. 74 коп. долга, 70 432 руб. 69 коп. пени за период с 17.02.2015 по 13.03.2015.

Решением от 15.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО НПК "ЭлПром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с  нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении данного дела, отмечает, что в его адрес не поступало исковое заявление.

ООО "Торговый дом ЧТЗ" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего предстаивтеля.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый дом ЧТЗ" (поставщиком) и ООО НПК "ЭлПром" (покупателем) 10.07.2014 заключен договор поставки товара №ТД/152п-14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить трубы полиэтиленовые, комплектующие к ним и оборудование.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы в спецификациях № 01/15 от 16.01.2015, № 02/15 от 16.01.2015, № 03/15 от 16.01.2015, № 04/15 от 20.01.2015 к договору в которых предусмотрена отсрочка оплаты товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 16.01.2015 №ТД000000031 на сумму 677 025 руб., от 16.01.2015 №ТД000000036 на сумму 716 368 руб. 56 коп., от 17.01.2015 №ТД000000038 на сумму 716 368 руб. 56 коп., от 21.01.2015 №ТД000000115 на сумму 716 368 руб. 56 коп. Стоимость доставки товара поставщиком составила согласно актам от 16.01.2015 №ТД000000032 на сумму 36 000 руб., от 16.01.2015 №ТД000000037 на сумму 36 000 руб., от 17.01.2015 №ТД000000039 на сумму 36 000 руб., от 21.01.2015 №ТД000000116 на сумму 36 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки и наличия долга по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности в размере 2 937 686 руб. 74 коп. подтверждены материалами дела и последним не оспариваются.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в заявленном размере.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правомерным в сумме 70 432 руб. 69 коп. за период с 17.02.2015 по 13.03.2015.

По существу заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение его о дате и времени судебного заседания, а также о неполучении искового заявления, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истец указал следующие адреса ответчика: 452414, Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с.Акбердино, ул.Газпромовская, д.25 (данный адрес является юридическим, что отражено в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц); 450076, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Чернышевского, д.28 (почтовый адрес). Копии искового заявления направлены ответчику 16.03.2015, о чем свидетельствуют почтовые квитанции №05386, 05387 (л.д. 9).

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 19.03.2015 направлено ООО НПК "ЭлПром" по вышеуказанным адресам и получено по обоим адресам, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях №38355, 38354 (л.д.4).

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2015 по делу № А79-2075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭлПром»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова