Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А79-2147/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

20 августа 2015 года                                                                     Дело №А79-2147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.05.2015 по делу                  №А79-2147/2015, принятое судьей Павловой О.Л. в порядке упрощенного производства по заявлению Чувашского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2015 объявлялся перерыв до 13.08.2015 в 16 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Чувашской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования федерального имущества, в ходе которой установлено, что филиалом ОАО «Российские железные дороги» - Горьковской железной дорогой (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) без правоустанавливающих документов используется в производственной деятельности станции Чебоксары объект недвижимого имущества, находящийся в федеральной собственности - служебно-техническое здание по адресу: Чувашская Республика, ст. Чебоксары, парк Лапсары.

При этом, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за Российской Федерацией, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АД 007267 от 19.10.2009.

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), Чувашский транспортный прокурор (далее - прокурор) 12.03.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 15.05.2015 привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Не оспаривая наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ).

Факт использования ОАО «РЖД» без правоустанавливающих документов объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Соблюдение требований в сфере использования земель и охраны собственности находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обоснованно привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса, и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление от 12.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ОАО «РЖД» Горшковой Р.Р. по доверенности от 12.12.2012 №735. О дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ОАО «РЖД» (г. Москва) извещался прокурором 03.03.2015 по факсу, что подтверждается записью в книге учета исходящих факсограмм.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.05.2015 по делу №А79-2147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              М.Б. Белышкова