Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А43-2799/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

20 августа 2015 года                                                  Дело № А43-2799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу № А43-2799/2015, принятое судьей              Логиновым К.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» (ОГРН 1075258000795, ИНН 5258066982) о признании частично недействительным решения государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода от 11.11.2014 № 062 052 14 РК 0007429.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» – Бакина С.А. по доверенности от 01.06.2015.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в поступившем ходатайстве (входящий № 01АП-4853/15 от 12.08.2015) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода (далее – Управление, страховщик, заявитель) проведена камеральная проверка представленного обществом с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» (далее – ООО «Мелодия здоровья», Общество, страхователь) 29.09.2014 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1) за 4 квартал 2013 года.

В ходе проверки установлено, что согласно представленному уточненному расчету сумма страховых взносов к уплате увеличена Обществом на 573 718 руб. 08 коп.

До направления уточненного расчета, страхователем оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 572 218 руб. 13 коп. и пени в сумме 34 руб. 45 коп.

Таким образом, до подачи уточненного расчета ООО «Мелодия здоровья» не доплатило пени в сумме 114 руб. 24 коп. и страховые взносы в сумме 1 499 руб. 95 коп.

По результатам проведенной проверки Учреждением составлен акт камеральной проверки от 30.09.2014 № 06205230006340.

Решением от 11.11.2014 № 062 052 14 РК 0007429 Управление привлекло ООО «Мелодия здоровья» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 33 054 руб. 87 коп., а также начислило пени в сумме 148 руб. 69 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления от 11.11.2014 в части взыскания штрафа в сумме 32 700 руб.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 26.05.2015 заявленные Обществом требования удовлетворил частично и уменьшил сумму штрафа до 354 руб. 87 коп. с учетом смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения Управления. Снизив размер штрафа, суд нарушил принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Мелодия здоровья», Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов ежеквартально представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона №212-ФЗ если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные вышеуказанным положением Закона № 212-ФЗ для освобождения от ответственности, в полном объеме страхователем не выполнены: не доплачены пени в сумме 114 руб. 24 коп. и страховые взносы в сумме                           1 499 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах Управление правомерно установило в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что размер исчисленного штрафа определен Управлением без учета положений статьи 44 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

В силу части 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении Управление устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Снижая размер штрафа, суд принял во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, незначительность недоплаченных Обществом по уточненному расчету сумм пеней и страховых взносов, признание Обществом факта совершения правонарушения, отсутствие недоимки по начисленным страховым взносам, совершение правонарушения впервые.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств послужило основанием для уменьшения размера штрафа до 354 руб. 87 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав частично недействительным решение Управления.

Доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу №А43-2799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   В.Н. Урлеков