Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А39-6058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

20 августа 2015 года                                                                    Дело №А39-6058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2015 по делу № А39-6058/2014, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о привлечении открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», Общество, заявитель) по факту обращения гражданина Алешина Александра Анатольевича (далее – Алешин А.А.).

В ходе проверки установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Алешиным А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ССС 0303514939 сроком действия с 27.06.2013 по 26.06.2014 в отношении транспортного средства ВАЗ-21140.

27.06.2014 в адрес филиала ОАО «АльфаСтрахование» поступило заявление Алешина А.А. о заключении договора ОСАГО на очередной срок в связи с истечением срока действия договора ОСАГО от 27.06.2013.

По результатам рассмотрения поданного заявления ОАО «АльфаСтрахование» лишь 07.08.2014 направило отказ в заключении договора ОСАГО в связи с непредставлением Алешиным А.А. оригинала диагностической карты.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка составило протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 №С59-7-2-9/26331.

В соответствии с установленной подведомственностью Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «АльфаСтрахование» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, им не был нарушен установленный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) тридцатидневный срок, поскольку заявление Алешина А.А., поступившее в ОАО «АльфаСтрахование» 27.06.2014 датировано 19.06.2014.

ОАО «АльфаСтрахование» обращает внимание, что в соответствии с пунктом 16.1 Правил ОСАГО, страхователь не освобождается от обязанности предоставления копий документов в случае перезаключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен последний договор ОСАГО.

По мнению Общества, в связи с тем, что направленное Алешиным А.А. заявление не является офертой, у ОАО «АльфаСтрахование» не возникло обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 445 ГК РФ по направлению Алешину А.А. извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты, как не возникло и обязанности по заключению договора ОСАГО.

Таким образом, Общество считает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения и ОАО «АльфаСтрахование» неправомерно привлечено к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены так же в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны в том числе, соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частноправовых по своей природе обязательств, является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 указанного Закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 Алешин А.А., являясь клиентом ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ССС 0303814939) обратился по месту нахождения Мордовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ у страховщика возникла обязанность в срок до 28.07.2014 заключить с Алешиным А.А. договор ОСАГО либо направить извещение о невозможности его заключения.

Однако страховщик в ответ на заявление Алешина А.А. от 27.06.2014 лишь 07.08.2014 известил страхователя о невозможности заключения договора ОСАГО, чем нарушил установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ тридцатидневный срок.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, суд правомерно привлек ОАО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2015 по делу №А39-6058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

                                                                                                          В.Н. Урлеков