Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А43-31717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 20 августа 2015 года Дело № А43-31717/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015. В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2015. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородская Сотовая Связь» (ОГРН 1025203014209, ИНН 5260053878) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу №А43-31717/2014, принятое судьей Садовской Г.А., по заявлению закрытого акционерного общества «Нижегородская Сотовая Связь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 №38-01-25-64 о привлечении к административной ответственности. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Закрытое акционерное общество «Нижегородская Сотовая Связь» в поступившем ходатайстве (входящий № 01АП-3930/15(1) от 20.07.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в поступившем ходатайстве (входящий № 01АП-3930/15 от 18.08.2015) также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области проведена проверка в отношении НОУ ДПО «Кстовская автомобильная школа ДОСААФ России» по вопросу соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение положения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании закрытым акционерным обществом «Нижегородская Сотовая Связь» (далее – ЗАО «НСС», Общество, заявитель) земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010316:16, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, п. Приволжский, д.1, в отсутствие правоустанавливающих документов. По результатам проверки составлен акт от 22.09.2014 №139-14. Военным прокурором Нижегородского гарнизона на основании указанного акта вынесено постановление от 17.11.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) вынесло постановление от 03.12.2014 по делу №38-01-25-64, которым привлекло ЗАО «НСС» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ЗАО «НСС», не согласившись с постановлением административного органа от 03.12.2014, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «НСС» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010316:16 . В судебное заседание представитель Общества не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088) (далее – ООО «Т2 Мобайл») обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене заявителя жалобы в силу правопреемства. В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Из представленных документов, а именно, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что 16.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «НСС» (ОГРН 1025203014209, ИНН 5260053878) путем реорганизации в форме присоединения. В результате реорганизации образовано новое юридическое лицо – ООО «Т2 Мобайл» (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088), которое, согласно законодательству Российской Федерации, является правопреемником ЗАО «НСС» по всем правам и обязанностям в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 13.08.2015 произвел в порядке процессуального правопреемства замену ЗАО «НСС» по делу №А43-31717/2014 на его правопреемника – ООО «Т2 Мобайл». Управление просило оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего. В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность в том числе, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения. Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, составляет два месяца. Рассматривая вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное правонарушение является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ЗАО «НСС» производства по делу об административном правонарушении, имели место 22.09.2014, что подтверждается актом проверки земельного участка, следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек 24.11.2014. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 03.12.2014, то есть по истечении двухмесячного срока давности, о чем свидетельствует определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.11.2014 (т. 1, л.д.80), определение об исправлениях, вносимых в постановление о назначении наказания по делу № 38-01-25-64 (т.1, л.д.84). Таким образом, административный орган подтвердил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено не 21.11.2014, а 03.12.2014. Из указанного постановления следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось 03.12.2014 при участии защитника Общества Оленевой Е.А. (т.1, л.д. 10-13). С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления 21.11.2014. Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу №А43-31717/2014 отменить. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 03.12.2014 №38-01-25-64 признать незаконным и отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья М.Б. Белышкова Судьи А.М. Гущина В.Н. Урлеков Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А39-6058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|