Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А43-33276/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

19 августа 2015 года                                                      Дело № А43-33276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих         Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца –   Щепиной О.Б. по доверенности от 21.02.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика –  Зайцевой Т.В. по доверенности от 17.04.2015 (сроком  1 год);   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу № А43-33276/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрита-Поволжье» (ОГРН 1115257014069, ИНН 5257127576) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1105260002407, ИНН 5260272358) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрита-Поволжье» (далее - ООО «Интегрита-Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт», Общество, ответчик) о взыскании 70 103 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 04.07.2012 № С/221-12.

20.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречный иск ООО «Стандарт» к ООО «Интегрита-Поволжье», о чем вынес отдельное определение.

Решением от 01.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил полностью, взыскал с                                ООО «Стандарт» в пользу ООО «Интегрита-Поволжье»                                         70 103 рубля 58 копеек задолженности. Одновременно взыскал с                             ООО «Стандарт» в пользу ООО «Интегрита-Поволжье»                                   2 804 рубля 12 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «Стандарт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что пунктом 4.1 договора  поставки от 04.07.2012 № С/221-12 ответчик оставляет за собой право вернуть  истцу товар в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с уведомлением об этом истца.

Более того, истец принял на себя обязательство принять ранее поставленные товары по ценам, указанным в накладных на поставку данного товара.

Считает, что ответчиком в материалы дела представлены гарантийные письма  ООО «Интегрита-Поволжье» от 20.11.2012, 28.03.2014 о приеме от Общества ранее поставленного нереализованного товара.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании в Арбитражном суде Нижегородской области 18.05.2015 подтвержден факт приема от ответчика продукции в рамках заключенного договора.                                       

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 04.07.2012 ООО «Интегрита-Поволжье» (поставщик) и ООО «Стандарт» (покупатель) заключили договор поставки № С/221-21, по которому поставщик по товарным накладным от 22.05.2014 № ИР00006585, от 02.06.2014 № ИР00007041, от 16.06.2014  № ИР00007611, от 30.06.2014 № ИР00008386, от 03.07.2014 № ИР00008520 поставил, а покупатель получил товар на общую сумму                                            83 849 рублей 48 копеек.

В силу пунктов 4.1, 5.1 договора, срок оплаты товара составляет  45 календарных дней после доставки товара; порядок возврата продукции (в случаях, предусмотренных законодательством, осуществляется с уведомлением об этом поставщика).

01.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по указанному договору поставки (получена адресатом 15.08.2014), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору поставки.

Согласно статьям 309, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара на сумму 83 849 рублей 48 копеек заявителем не оспаривается и подтверждено подписями представителей и печатью Общества в товарных накладных от 22.05.2014 № ИР00006585, от 02.06.2014 № ИР00007041, от 16.06.2014   № ИР00007611, от 30.06.2014 № ИР00008386, от 03.07.2014 № ИР00008520.

Расчет 70 103 рублей 58 копеек долга в материалах дела имеется и признан судом правильным.

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы ООО «Стандарт» не представило, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям договора поставки и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы о наличии у истца обязанности принять к возврату поставленный товар рассмотрены и  признаются судом несостоятельными. Законных оснований для возврата товара заявителем не указано. Ненадлежащее исполнение обязательств истцом материалами дела не подтверждается. Претензий при приемке товара ответчиком не заявлялось. Срок платежа в соответствии с установленными договором сроками оплаты наступил, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Товар на момент рассмотрения спора истцу не возвращен. Имеющиеся в деле гарантийные письма не относятся к продукции, указанной в товарных накладных от 22.05.2014 № ИР00006585, от 02.06.2014 № ИР00007041, от 16.06.2014   № ИР00007611, от 30.06.2014 № ИР00008386, от 03.07.2014 № ИР00008520у и не освобождают ответчика от обязанности  оплаты товара.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу № А43-33276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             Е.А. Богунова

                                                                                       О.А. Логинова