Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А43-1728/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 августа 2015 года                                                 Дело №А43-1728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю. судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Контакт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу                         № А43-1728/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 5251009449, ОГРН 1125247000658), город Кулебаки Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Контакт» (ИНН 7723792304,                   ОГРН 1117746201187), город Москва, о взыскании 723 731 руб. 50 коп.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) – ООО «Торговая группа «Контакт» - Понкратьев Р.А. по доверенности № 19-06/15 от 01.06.2015 (на срок до 31.12.2015);

от истца – ООО «Содействие» - Дудко Г.Н., Христосов Е.И. по доверенности от 26.01.2015 (на срок до 31.12.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - ООО «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Контакт» (далее – ООО ТГ «Контакт»), о взыскании 492 543 руб. 87 коп. задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением от 19.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика 492 543 руб. 87 коп., в том числе 335 483 руб. 87 коп. основного долга, 157 060 руб. пени, а также 10 917 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТГ «Контакт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В  обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на фальсификацию представленного договора аренды от 21.09.2014. При этом указал, что сторонами не было согласовано условие о сроке уведомления о расторжения договора (пункт 2.2.7,4.3). В редакции, представленной истцом, ответчик договор не подписывал.

Также заявитель указал, что 23.01.2015 договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением (уведомление от 16.12.2014).

Кроме того, заявитель  обратил внимание суда, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Торговая группа «Контакт»  в судебном заседании и в письменных пояснениях поддержал доводы апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Содействие» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2013 года между ООО «Содействие» (далее, арендодатель) и ООО «Торговая группа «Контакт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

          На основании указанного договора, по акту приема-передачи от 01.11.2013 года ООО «Торговая группа «Контакт» получило в арендное пользование нежилое 2-х этажное здание Торгового центра «Центральный» общей площадью 395, 7 кв.м., (за исключением кабинета 2 площадью 27,2 кв.м., на 2-м этаже), инвентарный номер 5774, литеры Б,Б1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Степана Разина, дом 61. Площадь передаваемого в аренду помещения составила 368,5 кв.м.

          Помещения переданы арендатору для осуществления торговли бытовыми электротоварами , радио- и телеаппаратурой.

          Срок аренды – с момента подписания акта приема-передачи по 20.09.2014 года.

          По условиям договора (пункт 3 договора) в срок не позднее 28-го числа текущего месяца арендатор производит перечисление арендной платы в сумме 260 000 рублей.

          В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока платежа до фактической уплаты долга (пункт 7.1 договора).

          Согласно пункту 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, будут по возможности разрешаться путем переговоров; срок для рассмотрения претензии – 15 календарных дней с даты ее получения соответствующей стороной.

          21.09.2014 договор аренды перезаключен.

          В соответствии с пунктом 3 договора арендная плата за пользование помещением установлена  в сумме 260 000 рублей, которая перечисляется арендатором в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

          Также договором от 21.09.2014 установлена аналогичная ответственность за нарушение срока перечисления арендной платы, претензионный порядок рассмотрения споров и подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

          Ненадлежащее исполнение условий договоров аренды от 25.10.2013 года, от 21.09.2014 года в части полного и своевременного перечисления арендной платы послужило основанием для предъявления ООО «Содействие» претензий в адрес ООО «Торговая группа «Контакт» от 31.12.2014 года, 20.01.2015 года, 23.01.2015 года.

          Названные претензии оставлены арендатором без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком  обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемых помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 335 483 руб. 87 коп. за январь, февраль 2015 года.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты аренды недвижимого имущества, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным. Взимание пени предусмотрено пунктом 7.1 договора аренды.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Доказательств того, что представленный истцом в материалы дела договор аренды является недействительным или содержит недостоверные сведения, ответчиком не представлено. С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не обращался.

 Также не нашел своего документального подтверждения довод ответчика о прекращении договора аренды 23.01.2015.

Пунктом 4.3 договора аренды от 21.09.2014 предусмотрено, что любая из сторон вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом противоположную сторону не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия настоящего договора.

При наступлении условий, предусмотренных настоящим пунктом, арендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные настоящим договором обязательные платежи и возвратить помещение   по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора. В данном случае договор считается прекратившим свое действие на следующий день после истечения девяностодневного срока уведомления одной стороны другой.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств  уведомления арендодателя о расторжении договора аренды в установленном порядке и сроки, а также не представил доказательства возврата имущества по акту приема-передачи.

        Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в сложившейся ситуации положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

  Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательств.

        Также отклоняется довод  ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

        Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, а также новому юридическому адресу(телеграмма от 05.05.2015 № 263/8601 49).

Судебные акты не вручены адресату. Согласно отметке почтового отделения на конверте  причиной невручения ответчику указанного определения послужило истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу № А43-1728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Контакт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова