Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А43-21327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

18 августа 2015 года                                                    Дело № А43-21327/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2015 по делу № А43-21327/2014, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ГРУПП» (ИНН 5053036056, ОГРН 1145053000366) к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5260248771, ОГРН 1095260002683) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании фактически понесенных расходов,

при участии:

от заявителя – Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – Шевченко О.А. на основании доверенности от 10.02.2015 № 63/5 сроком действия 1 год;

от  истца –  общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ГРУПП» – Рязанова С.Б. на основании доверенности от 29.05.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ГРУПП» (далее - ООО «АЛЕФ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство)  о признании недействительным решения от 18.07.2014 № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.06.2014 № 49635 на оказание услуг по организации и проведению областного экологического фестиваля, посвященного Дню эколога;  о взыскании 313 613 рублей фактически понесенных расходов.

          Решением от 22.05.2015  Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ГРУПП» 101 000 руб. расходов. В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ГРУПП» отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания  расходов в  сумме 101 000 руб. отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным взыскание с него расходов в сумме 101 000 руб. Указывает,  что услуги по государственному контракту исполнителем оказаны не были, нарушения, допущенные исполнителем в процессе оказания услуг, не устранены, государственный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ООО «АЛЕФ ГРУПП», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 министерство (государственный заказчик) и ООО «АЛЕФ ГРУПП» (исполнитель) заключили государственный контракт № 49635, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению областного экологического фестиваля, посвященного Дню эколога в соответствии с условиями и в сроки, указанными в приложении № 1.

В приложении № 1 к  контракту определены этапы,  сроки организации и проведения экологического фестиваля, а также перечень работ на каждом этапе:

- I этап в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта (сформировать организационный комитет, включающий в себя представителей экологических общественных организаций, образовательных учреждений, заповедников и музеев соответствующего профиля; подготовить положение о конкурсах, проводимых к фестивалю, включающее не менее 4 номинаций конкурсов рисунков и плакатов на экологическую тему; распространить положение о конкурсе по учебным заведениям Нижегородской области (не менее 500 организаций); обеспечить условия для освещения проведения фестиваля и его результатов в СМИ (подготовка пресс - релиза и рассылка его не менее чем в 60 СМИ); разработать сценарий фестиваля, сценарий согласовать с государственным заказчиком);

- II этап с момента завершения I этапа до 31.07.2014 (оформить площадку проведения фестиваля и обеспечить его техническое оснащение).

В связи с существенным нарушением ООО «АЛЕФ ГРУПП» условий сделки Министерство решением от 18.07.2014 № 1 в одностороннем порядке отказалось от исполнения упомянутого контракта.

        Полагая, что Министерство необоснованно отказалось от контракта в одностороннем порядке, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Установив, что ООО «АЛЕФ ГРУПП» не исполнило должным образом и в полной мере своих обязательств, предусмотренных контрактом, суд первой инстанции не нашел оснований для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта  незаконным.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается. Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части  взыскания расходов в сумме 101 000 руб.

   Возникшие на основания контракта № 49635 отношения сторон подлежат регулированию нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

 Согласно статьям 15 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В силу приведенных норм права ООО «АЛЕФ ГРУПП» подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с частичным исполнением сделки.

Истцом были предъявлены расходы  в общей сумме 313 613 рублей, в том числе:  179 900 руб. по договору субподряда от 15.07.2014 № 07/15/2014 с ООО «Аквифер»; 86 000 руб. по договору субподряда от 20.06.2014 № 07/14/14 с предпринимателем Аинцевым А.В.;  32 200 руб. транспортные расходы и 15 512 руб. расходы на проживание в Нижнем Новгороде.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом

фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуг по контракту,  в размере 101 000 руб., в том числе  86 000 руб., перечисленных обществом предпринимателю Аинцеву А.В. по договору субподряда от 20.06.2014 № 07/14/14, а также 15 000 руб. транспортных расходов на проезд до города Нижнего Новгорода и обратно.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ГРУПП»        101 000 руб. расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

        Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2015 по делу № А43-21327/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Насонова