Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А79-717/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

17 августа 2015 года                                                 Дело №А79-717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В.., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батыжина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 по делу №А79-717/2015, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 05.02.2015 по делу № А79-717/2015,

при участии: от заявителя (истца) – индивидуального предпринимателя Батыжина Евгения Викторовича – Карпец Е.В. по доверенности от 11.7.2014 сроком действия три года;

от ответчика – МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 37625);

от третьего лица – администрация города Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление                     № 37641);

от третьего лица – ООО «Взор-Медиа» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 37638),

установил.

Индивидуальный предприниматель Батыжин Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о признании незаконными действий по досрочному расторжению договора №3724/13 от 01.12.2013, оформленному письмом № 5000/1349 от 26.12.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что со стороны истца отсутствуют нарушения условий договора № 3724/13 от 01.12.2013, у ответчика отсутствует право на односторонний отказ от договора № 3724/13 от 01.12.2013.

Одновременно ИП Батыжин Е.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» осуществлять фактический демонтаж принадлежащих истцу конструкций, установленных на опорах контактной сети в рамках договора № 3724/13 от 01.12.2013 до вступления судебного акта в законную силу.

Заявленное требование основано на статьях 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет значительный имущественный ущерб у заявителя.

Определением от 05.02.2015 заявление ходатайство ИП Батыжина Е.В. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, суд запретил МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» осуществлять фактический демонтаж принадлежащих ИП Батыжину Е.В. конструкций, установленных на опорах контактной сети в рамках договора № 3724/13 от 01.12.2013.

13.05.2015 МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.02.2015.

Ходатайство мотивировано тем, что на протяжении действия договора ИП Батыжиным Е.В. производилось размещение рекламных конструкций на опорах контактной сети без разрешений на размещение средств наружной рекламы. Факты размещения рекламных конструкций без соответствующих разрешительных документов были установлены в том числе и в предписании администрации г.Чебоксары о демонтаже рекламных конструкций № 187 от 16.06.2014. В соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А79-5821/2014 установлено, что указанное предписание соответствует Закону о рекламе, вынесено администрацией г. Чебоксары законно и обоснованно.

Определением от 20.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление частично, обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.02.2015 по делу № А79-717/2015, отменил в части запрета муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики осуществлять демонтаж тех конструкций, которые указаны в предписании администрации города Чебоксары № 187 от 16.06.2014.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Батыжин Е.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер в виду запрета муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики осуществлять демонтаж тех конструкций, которые указаны в предписании администрации города Чебоксары № 187 от 16.06.2014.

Заявитель указывает, что в предписании от 16.06.2014 №187 рекламные конструкции, установленные в рамках договора №3724/13 от 01.12.2013, отсутствуют, из предписания не следует, что демонтажу подлежат конструкции, принадлежащие заявителю, они не идентифицированы.

Пояснил, что факт размещения рекламных конструкций не доказан.

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал доводы апелляционной жалобы.

           Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

  В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» содержится разъяснение о том, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Проверив обоснованность заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, апелляционный суд считает, что оно удовлетворено в части судом первой инстанции обоснованно в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2015 по делу № А79-5821/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявления ИП Батыжина Е.В. о признании недействительным предписания администрации г. Чебоксары № 187 от 16.06.2014 в части демонтажа рекламных конструкций по адресам: 1) ул. Гагарина (ост. «Драмтеатр»), 2) ул. К.Воробьевых («Дом мод»), 3) пр. 9-ой Пятилетки, в районе д.3 (аптека «Фармация») (синие), 4) ул. Привокзальная (Ж/д вокзал), 5) пр. Ленина, 24, 6) ул. К.Маркса, в районе пр. Ленина, д.1, 7) ул. К.Маркса, в районе д. 52/2, 8) пер. И.Яковлева/ул. Привокзальная (сквер «Чапаева»), 9) ул. Гагарина, дом 2, 10) ул. К.Маркса, 52 (со стороны пр. Ленина, д.1), 11) ул. К.Маркса, в районе д .51, 12) ул. К.Маркса, в районе д.51, 13) ул. К.Маркса, в районе д.54 («Регпалата»), 14) пр. И.Яковлева, в районе д.25, 15) пр. И.Яковлева, около Зеленстроя, 16) пр. Ленина/ ул. Ильбекова, 17) ул. К.Маркса, 21 А, 18) ул. К.Маркса, 22, 19) пер. ул. Гагарина и ул. Ярмарочная, 20) ул. Привокзальная (Автостанция), 21) ул. Калинина (АЗС) TopFit, 22) ул. Калинина/ул. Гагарина TopFit, 23) ул. Гагарина (ТЦ Скала) Взор-Медиа, 24) ул. Гагарина (стадион «Спартак») KIA, 25) пр. Тракторостроителей («Шупашкар») ВТБ-24, 26) Эгерский бульвар (напротив ТРЦ «Мадагаскар»), 27) Эгерский бульвар (напротив ТРЦ «Мадагаскар»), 28) Московский пр./ул. К.Иванова Росгосстрах, 29) Московский пр. (Сеспель) ВТБ, отказано.

 Как установлено данными судебными актами, 16.06.2014, руководствуясь пунктом 21.1 статьи 19 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрация г. Чебоксары выдала МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» предписание № 187, которым обязала троллейбусное управление в срок до 10.07.2014 произвести демонтаж рекламных конструкций по 127 адресам, указанным в данном предписании.

Данными судебными актами также подтверждена законность предписания № 187 от 16.06.2014.

В силу пункта 2.2.4 договора от 01.12.2013 №3124/2013 МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» располагает разрешительной документацией на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (разрешения на распространение наружной рекламы в г.Чебоксары от 28.06.2013 и паспорта мест размещений средств наружной рекламы). Принимая во внимание данные документы и адреса мест нахождения рекламных конструкций, указанных в предписании от 16.06.2014 № 187, троллейбусное управление может идентифицировать конкретную опору контактной сети, рекламная конструкция на которой подлежит демонтажу в связи с отсутствием соответствующего разрешения.

В связи с этим заявление ответчика об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде запрета МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» осуществлять демонтаж тех конструкций, которые указаны в предписании администрации г. Чебоксары о демонтаже рекламной конструкции № 187 от 16.06.2014, удовлетворено правомерно.

           Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене принятых обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 по делу №А79-717/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батыжина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

       Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова