Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А43-6600/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 августа 2015 года                                                      Дело № А43-6600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» – Тюрина Д.А. по доверенности от 31.07.2015, сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «ФОКС ИН ФОРЕКС» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОКС ИН ФОРЕКС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу № А43-6600/2015, принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ИНН 5262109068, ОГРН 1025203719771) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОКС ИН ФОРЕКС» (ИНН 5260391796, ОГРН 1145260010752) о взыскании задолженности в сумме 1 078 471 руб.,

                                             У С Т А Н О В И Л  :

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее - ООО «Премиум Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОКС ИН ФОРЕКС» (далее - ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС») о взыскании 1 078 471 руб. долга  по  оплате  услуг по соглашению от 30.10.2014 о сотрудничестве между инвестором и трейдером от лица компании ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу № А43-6600/2015 исковые требования ООО «Премиум Строй» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» не согласившись решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, дополнительное соглашение от 30.10.2014 со стороны ответчика было подписано неуполномоченным лицом - Рябовым Д.А., так как срок действия доверенности ограничен 30.04.2014.

Кроме того, заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности ответчика перед истцом. При этом ссылается на то, что отчет о торговых операциях ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» не подписан.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в рассмотрении спора в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку по месту регистрации последний не находился.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны заключили соглашение от 30.10.2014 о сотрудничестве между инвестором и трейдером от лица компании ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС», измененное дополнительным соглашением от 30.10.2014, в соответствии с которым ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» (исполнитель) получило логин и пароль к торговому счету ООО «Премиум Строй» (заказчик) для совершения сделок с денежными средствами, хранящимися на этом торговом счете. Соглашение действует до 24.12.2014. После окончания действия соглашения стороны подписывают «общий отчет» о торговых операциях, который является основанием для определения итогов торговли и задолженности исполнителя перед заказчиком по возврату со счета ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» денежных средств в адрес ООО «Премиум Строй».

Согласно пункту 2.3 соглашения от 30.10.2014, прибыль, полученная на счете заказчика (ООО «Премиум Строй») в результате действий исполнителя (ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС») за расчетный период, распределяется в следующем соотношении:

-75% прибыли – остается на счете заказчика - ООО «Премиум Строй»;

-25% прибыли – получает исполнитель - ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС».

          Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства ответчику в сумме 670 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2014 № 252.

Согласно отчету о торгах, подписанному между исполнителем и заказчиком, задолженность ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» перед заказчиком составляет 1 078 471 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2015 с предложением в срок до 01.03.2015 уплатить задолженность в сумме 1 078 471 руб. Ответчик претензию получил 10.02.2015. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части взыскания полученной прибыли, распределяемой в пользу исполнителя, в сумме 102 117 руб. 75 коп., истец (ООО «Премиум Строй») в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу отказался от исковых требований к ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС».

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО «Премиум Строй» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

С учетом отказа истца от исковых требований к ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» о взыскании задолженности на сумму 102 117 руб. 75 коп. сумма долга последнего составила 976 353 руб. 25 коп. Доказательств погашения указанной задолженности до вынесения решения арбитражного суда ответчиком представлено не было. В силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик денежное обязательство не исполнил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС», суд второй инстанции находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности ответчика перед истцом. При этом ссылается на то, что отчет о торговых операциях ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» не подписан.

          Вместе с тем в материалах дела имеется «общий отчет», подписанный сторонами в частности от имени ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» - Рябовым Д.А. Действуя от имени ответчика на основании доверенности от 28.10.2014, указанное лицо, кроме того, заключило соглашение от 30.10.2014 о сотрудничестве между инвестором и трейдером от лица компании ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС»  и  дополнительное  соглашение  к  нему от 30.10.2014.

  Исходя из смысла и содержания статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации под "представителем" следует понимать лицо (физическое или юридическое), которое выступает от имени представляемого и в его интересах в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. От имени юридического лица доверенность  выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 28.10.2014 соответствует требованиям действующего законодательства. В указанной доверенности, выданной Рябову Д.А. генеральным директором ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» Лакомским А.В., чей статус подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотрены полномочия представителя на заключение соглашения о взаимном сотрудничестве. Ошибочное указание в доверенности от 28.10.2014 на срок действия до 30.04.2014 не ставит под сомнение ее действительность, а может свидетельствовать лишь о том, что данный срок в ней не указан, в связи с чем она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, то есть до 28.10.2015.

        При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение от 30.10.2014 со стороны ответчика было подписано неуполномоченным лицом - Рябовым Д.А., а отчет о торговых операциях ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» не подписан вовсе, отклоняются.

Ссылка заявителя на рассмотрение дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства также признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

          Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу,  о  чем  орган  связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу № А43-6600/2015 было принято к производству исковое заявление ООО «Премиум Строй» к ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» о взыскании 1 078 471 руб. Указанным определением по настоящему делу на 13.04.2015 было назначено  предварительное судебное заседание. Соответствующее определение суда было направлено ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» с уведомлением о вручении по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская 48, офис 2. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2015 ООО «ФОКС ИН ФОРЕКС» находится по указанному адресу. Несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. На почтовом конверте № 26661 имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения.

Последующее определение суда от 13.04.2015 об отложении судебного заседания на 20.05.2015 также направлялось ответчику по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой