Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А79-10525/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"23 " июля 2008 года                                                  Дело № А79-10525/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "23" июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Наумовой Е.Н., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Оптан-Чебоксары», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008, принятое судьёй Яхатиной С.Ю.,  по делу № А79-10525/2007 по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, к обществу  с ограниченной ответственностью «Оптан-Чебоксары», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «РЖД» в лице Горьковской железной дороги, г. Нижний Новгород, федерального государственного учреждения Комбинат «Буревестник», г. Чебоксары, о взыскании 603 278 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – не явился, извещён (уведомление №44822);

от истца – Шмелева М.е. по доверенности от 10.01.2008 сроком действия до 31.12.2008;

от ФГУ комбинат «Буревестник» -  не явился, извещён (уведомление №44821);

от ГЖД - не явился, извещён (уведомление №44820),

установил:

индивидуальный         предприниматель Дельман Александр Ильич (далее – ИП Дельман А.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Чебоксары» (далее – ООО «Оптан-Чебоксары») о взыскании 574 674 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 20.12.2007, 28 604 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 20.03.2008 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований самовольно пользуется железнодорожными путями необщего пользования с путепроводом протяженностью 2378,2 пог.м., литер ЖД 1 уч. 1,2, находящимися по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101, принадлежащими истцу на праве собственности, и не производит оплату за оказанные ему услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и пропуску вагонов (173 вагона за период с 01.01.2007 по 20.12.2007).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «РЖД» в лице Горьковской железной дороги и федеральное государственное учреждение комбинат «Буревестник».

Решением от 24.04.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил заявленные исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 12 532 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оптан-Чебоксары» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Заявитель считает, что в соответствии со ст. 60 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФЗ от 10.01.2003 № 18-Ф3) заключение договора  между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено только тогда, когда владелец инфраструктуры либо железнодорожных путей является контрагентом по отношению к владельцу путей необщего пользования, т.е. если он владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Указывает, что склад ГСМ ООО «Оптан-Чебоксары» не находится в пределах железнодорожного пути ИП Дельман А И., подъездные пути склада ГСМ к путям, принадлежащим ИП Дельман А. И., непосредственно не примыкают.

Также полагает, что поскольку в соответствии с Федеральным Законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между владельцем пути и перевозчиком (ст. 55 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ), постольку  заключение договора с перевозчиком является обязательным для владельца пути необщего пользования.

По мнению заявителя, в соответствии с действующим законодательством обязанность по заключению  договора на эксплуатацию пути необщего пользования, с последующим возникновением в связи с этим взаимных прав и обязанностей, возложена на ИП Дельман А.И. (как владельца пути необщего пользования) и ОАО «РЖД» (как перевозчика).

В судебном заседании представитель ИП Дельмана А.И. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Оптан-Чебоксары» - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007 между ОАО «Российские железные дороги» (Дорога), ООО «Оптан-Чебоксары» (грузоотправитель, грузополучатель) и ФГУ комбинат «Буревестник» Управления по Приволжскому Федеральному Округу Федерального Агентства по Государственным резервам (владелец) был подписан договор № 156/35 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Оптан-Чебоксары», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Чебоксары при обслуживании локомотивом дороги, в соответствии с которым осуществлялась подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов грузоотправителя-грузополучателя на железнодорожные пути необщего пользования владельца при станции Чебоксары локомотивом Дороги. Срок действия договора был установлен с 29.03.2007 по 31.12.2007.

По указанному договору Горьковская железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги» подавала ответчику вагоны через пути необщего пользования, принадлежащие ИП Дельману А.И.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожные пути предпринимателя Дельмана А.И. являются железнодорожными путями необщего пользования, поскольку предназначены для обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта, находящихся в парке Гремячий, и примыкают к железнодорожным путям общего пользования.

Оценив фактически сложившиеся отношения между ответчиком и ОАО «РЖД» в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Оптан-Чебоксары» является грузополучателем грузов, транспортируемых в вагонах, контейнерах.

Согласно пункту 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что договор между сторонами не был подписан.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях потребителям индивидуальным предпринимателем Дельманом А.И., установленные постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 №26-12/п.

Количество вагонов, поступивших в адрес ООО «Оптан-Чебоксары» за период с марта по ноябрь 2007 года, подтверждается актом сверки, подписанным ИП Дельманом А.И. и директором ООО «Оптан-Чебоксары» Реуновым Е.В., и составило 141 вагон.

Кроме того, в январе 2007 года на железнодорожную ветку комбината «Буревестник» в адрес ООО «Оптан-Чебоксары» поступило две вагоноцистерны. Данное обстоятельство ответчиком не было оспорено.

Расчет стоимости неосновательного обогащения ответчиком также не был оспорен в суде первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 574 674 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 20.12.2007 является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд первой инстанции обоснованно счел его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца 28 604 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 20.03.2008 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорной ситуации у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора с истцом как с владельцем путей необщего пользования, а следовательно, отсутствует обязанность по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008 по делу № А79-10525/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Оптан-Чебоксары», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                М.А. Максимова

Судьи

           Е.Н. Наумова

           Е.Н. Беляков