Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А43-30708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

13 августа 2015 года                                                  Дело №А43-30708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу №А43-30708/2014, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1075261008393, ИНН 5261056215) о взыскании 21 184 рублей 24 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Соколов М.А. по доверенности от 26.09.2014 № 231.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. В поступившем ходатайстве (входящий № 01АП-4431/15(1) от 30.07.2015 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «Компания «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ», Общество, страхователь) государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд, страховщик, заявитель) назначило и ежемесячно перечисляло пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на банковский счет работника Общества Юдина А.А. Всего за период с 10.04.2012 по 26.07.2013 (дата рождения ребенка 26.01.2012) Юдину А.А. было перечислено 14 625 руб. 32 коп.

Фондом проведена выездная проверка страхователя с целью проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового возмещения, исчисление его размера, а также иных выплат и расходов, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» за период с 01.07.2011 по 31.12.2013.

В ходе выездной проверки установлено, что Юдину А.А. (заместитель директора Общества) пунктом 2.2 трудового договора № 04/20П-ТД от 01.04.2011 определен дистанционный режим работы ввиду того, что работник проживает в г. Москве. В период получения Юдиным А.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком последний ежемесячно направлялся в командировки в Нижний Новгород с целью руководства компанией и контролем за деятельностью служб и отделов, что подтверждается представленными в материалы дела приказами о направлении работника в командировку за период с 29.01.2013 по 08.11.2013 и соответствующими служебными заданиями.

Поскольку Юдин А.А. в период нахождения в служебных командировках в г.Нижнем Новгороде фактически, по мнению заявителя, уход за ребенком не осуществлял, заработную плату получал, Отделение усмотрело факт предоставления Обществом недостоверных сведений, в результате чего Фонд понес расходы в виде выплаты соответствующего пособия в сумме большей, чем предусмотрено действующим законодательством.

Требованием №69/ПДС от 23.04.2014 Отделение предложило Обществу в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в общей сумме 21 184 руб. 24 коп. в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ» указанной суммы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Юдин А.А. в силу частей 1, 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не имеет права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период нахождения в служебной командировке, поскольку в указанный период он не имел возможности фактически осуществлять уход за ребенком.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Фонда, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 Нижегородская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования России

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения застрахованное лицо (работник) обращается к страхователю по месту своей работы (работодателю) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь (работодатель) в течение пяти календарных дней обязан представить вышеуказанные сведения в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Положения).

Пунктом 9 Положения закреплено, что выплата пособия осуществляется путем перечисления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации пособия на банковский счет застрахованного лица.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ). Аналогичное положение закреплено также в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О).

Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Направление работника в командировку в период выполнения работы на условиях неполного рабочего времени не свидетельствует об утрате им права на получение пособия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Юдина А.А. от 09.04.2012 приказом № 10/1 от 10.04.2012 работнику установлен неполный рабочий день - с 08 часов до 16 часов, с оплатой пропорционально отработанному времени. Приказом от 10.04.2012 ему также предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 26.07.2013.

Согласно табелям учета рабочего времени и приказов Юдин А.А. находился в командировке в январе и мае 2013 года по 6 рабочих дней, в феврале и июле - по 5 рабочих дней, в марте и апреле - по 11 рабочих дней.

Как следует из решения заявителя, сумма пособия по уходе за ребенком за указанные дни, излишне выплаченная Юдину А.А., составляет 21 184 руб. 24 коп.

Из материалов дела также следует, что в силу пункта 2.2 трудового договора, заключенного Обществом с Юдиным А.А., ему в силу выполняемых им трудовых функций, установлен дистанционный режим работы и его рабочее место определено местом его жительства (г.Москва).

В соответствии с разъяснениями Минтруда России № 26, Фонда социального страхования Российской Федерации № 34 от 04.04.2000 к случаям отсутствия родительского ухода отнесены в частности, служебные командировки свыше одного календарного месяца.

Поэтому факт отсутствия работника в г.Москве во время нахождения в служебных командировках в г.Нижнем Новгороде, срок которых не превышает 11 дней, не свидетельствует о том, что Юдин А.А. в указанные дни не осуществлял фактического ухода за ребенком.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт представления недостоверных сведений (сокрытие сведений) страхователем, влияющих на размер подлежащего перечислению пособия застрахованному лицу, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Фондом требования.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Отделения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу №А43-30708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                     В.Н. Урлеков