Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А43-2588/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-2588/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Перспектива» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу                             № А43-2588/2015, принятое судьёй Романовой  А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ», город Пенза (ОГРН 1145836000133, ИНН 5836659324), к  открытому акционерному обществу «Перспектива», поселок Сатис Дивеевского района Нижегородской области (ОГРН 1025202196678, ИНН 5216000027), о взыскании задолженности.

 В судебном заседании приняли участие:

от ответчика  (заявителя) – открытого акционерного общества  «Перспектива» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 13141);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ»- Христосов Е.И. по доверенности  от 26.01.2015 (сроком действия до 31.12.2015).

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (далее - ООО «ПРОДТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Перспектива» (далее - ОАО «Перспектива») о взыскании 506 801 руб. 50 коп. задолженности за поставленную по товарной накладной от 10.04.2014 № 77.

Решением от 18.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Перспектива» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку мотивировочная и резолютивная части решения содержат противоречивые выводы. В первой суд не нашел оснований для удовлетворения иска, в резолютивной  - сумму задолженности взыскивает.

          Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 506 801 руб. 50 коп., что подтверждено товарной накладной от 10.04.2014 № 77.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме                      1 000 000 руб.

22.01.2015 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар. Письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, и отражении в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, суд правомерно признал передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товарная накладная подписана представителями сторон, что свидетельствует о  передаче товара истцом и получении его ответчиком, у последнего возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности.

 Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о разночтении мотивировочной и резолютивной части   нашел свое подтверждение. Вместе с тем определением от 11.08.2015 суд первой инстанции исправил допущенную в решении опечатку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу № А43-2588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Перспектива»  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                            Н.А. Насонова