Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А43-6356/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

12 августа 2015 года                                                       Дело № А43-6356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМХ – Сервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 по делу                        № А43-6356/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Треугольник» (ИНН 7701887721, ОГРН 1107746657138, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (ИНН 7704758153, ОГРН 1107746515887, г. Москва) о взыскании                          31 765 руб. 61 коп. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Треугольник» (далее – ООО «Торговый Дом «Красный Треугольник», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее – ООО «ТМХ-Сервис», ответчик)   о взыскании  31 765 рублей 61 копейки пени за период с 11.10.2014 года по 05.03.2015 года.

Решением от 25.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил полностью, взыскал с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу ООО «Торговый Дом «Красный Треугольник»                                31 765 рублей 61 копеек пени, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине. Одновременно возвратил ООО «Торговый Дом «Красный Треугольник» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 200 рублей 39 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 11.03.2015 № 116.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «ТМХ-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в сумме 239 руб. 12 коп. , во взыскании суммы государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. отказать  на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права; неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ссылка истца на невнимательность при заключении договора не может считаться уважительной причиной для удовлетворения исковых требований.

Более того, указание на противоречие воли истца условиям договора  не подтверждает намерение сторон заключить договор на иных условиях.

Обращает внимание суда, что подписание договора сторонами предполагает их согласие с условиями договора и определяет их взаимодействие согласно достигнутым договоренностям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, 26 мая 2014 года ООО «Торговый Дом «Красный Треугольник» («Поставщик») и ООО «ТМХ-Сервис» («Покупатель») заключили договор поставки № 136 (2014), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.5 договора, если иное не предусмотрено в спецификации, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты поставки. Аналогичный срок оплаты установлен в спецификациях.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,05 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10 % от просроченной суммы.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора споры сторон рассматриваются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты получения претензии; в случае, если спор не будет урегулирован в претензионном порядке, он передается заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения филиала покупателя, в адрес которого поставляется товар.

По товарной накладной от 29.08.2014 № 82905 ООО «Торговый Дом «Красный Треугольник» отгрузило в адрес находящегося в г. Н. Новгороде филиала ООО «ТХМ-Сервис» продукцию на общую сумму                                                 478 253 рубля 66 копеек.

Оплату продукции покупатель произвел лишь 23.03.2015 (платежное поручение № 3455).

Нарушение покупателем срока оплаты поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО «Торговый Дом «Красный Треугольник» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании с ООО «ТХМ-Сервис» 31 765 рублей 61 копейки пени за период с 11.10.2014 года по 05.03.2015 года (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,05 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 08.12.2014 № 993, полученной ответчиком 17.12.2014 и оставленой без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока оплаты поставленной по накладной от 29.08.2014 № 82905 продукции, взыскал в пользу ООО «Торговый Дом «Красный Треугольник» пени в сумме 31 765 рублей 61 копейки за период с 11.10.2014 года по 05.03.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По мнению суда апелляционной инстанции положения пункта 6.2 договора истолковано и применено судом правильно. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 по делу № А43-6356/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМХ – Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             Е.А. Богунова

                                                                                       О.А. Логинова