Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А79-1220/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А79-1220/2008

23 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   23 июля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 40569, 40568); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 40567), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ремсервис», г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  14.05.2008 по делу № А79-1220/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску открытого акционерного общества «ГЭСстрой», г. Новочебоксарск, к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис», г. Новочебоксарск, о взыскании 10841879 руб. 75 коп.,

установил, что открытое акционерное общество «ГЭСстрой» (далее - ОАО «ГЭСстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» (далее - МУП «Ремсервис») о взыскании 10841879 руб. 75 коп. долга по договору подряда  от 18.06.2007 № 29.

Решением суда от 14.05.2008  с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу открытого акционерного общества «ГЭСстрой» взыскан долг в сумме 8774304 руб. 74 коп.. В остальной части иска отказано.

МУП «Ремсервис», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель считает вывод суда о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательства по оплате спорных работ не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Судом не применена статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Пунктом 5.1 договора предусмотрена возможность альтернативного способа исполнения обязательства, право выбора которого в силу статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено ответчику.

ОАО «ГЭСстрой», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2007 между МУП "Ремсервис" (заказчиком) и ОАО "ГЭСстрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда № 29, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить и сдать земляные работы на отметке ниже 0,00 м (котлованы), работы по забивке свай под фундаменты, пробных свай в районе застройки ул. l0 Пятилетки и ул. Строителей в г. Новочебоксарске в соответствии с проектно-технической документацией; заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2007 №1 установлено, что стоимость работ является открытой договорной ценой и на момент подписания настоящего договора ориентировочно составляет 10555580 руб..

Обусловленные договором подряда работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Стоимость выполненных работ подтверждена соответствующими справками по форме КС-3 и составила 11412505 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Согласно договору оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании справок формы КС-3 и счета-фактуры за выполненные работы в размере 95% от сумм, представленных к оплате. Окончательный расчет производится по каждому жилому дому отдельно в течение 10 дней сдачи работ по акту технической готовности. При этом оплата за выполненные работы производится следующими видами платежей: денежными средствами, поставкой материалов и оборудования, другими видами платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения истцом строительных работ по договору  от 18.06.2007 № 29 на сумму 11412505 руб. подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 2067575 руб. 01 коп. платежными поручениями от 18.03.2008 №508 на сумму 26119 руб. 41 коп., от 21.03.2008 № 522 на сумму 1000000 руб., от 31.03.2008 № 644 на сумму 1041455 руб. 60 коп..

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, долг с учетом частичной оплаты, а также условия договора об оплате выполненных работ до сдачи объекта в эксплуатацию в размере 95% от предъявленных к оплате сумм, составил 8774304 руб. 74 коп. Доказательств его оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8774304 руб. 74 коп..

Утверждение заявителя об оплате спорных работ в порядке зачета взаимных требований документально не подтверждено, в связи с чем обоснованно не принято судом первой инстанции.

В пункте 5.1 договора от 18.06.2007 № 29 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится следующими видами платежей: денежными средствами, поставкой материалов и оборудования, другими видами платежей. Сторонами не согласованы наименование и количество подлежащих поставке материалов и оборудования, не конкретизированы иные виды платежей, поэтому довод заявителя жалобы об установлении в договоре альтернативного способа исполнения обязательства по оплате и необходимости применения  к спорным отношениям статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Доказательств оплаты спорных работ в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречного однородного требования в материалы дела не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  14.05.2008 по делу № А79-1220/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова

О.А.Ершова