Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А79-1085/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

11 августа 2015 года                                                    Дело № А79-1085/2015

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу № А79-1085/2015, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» о взыскании 348 234 руб. 64 коп.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 34643);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 34644),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (далее – ООО «МВМ Групп») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор») о взыскании 344 539 руб. 39 коп. основного долга, 3 695 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 05 января 2015 года по 13 февраля 2015 года, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 309, 310, 329. 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по устройству перехода через автодорогу методом горизонтально-направленного бурения с укладкой полиэтиленовых труб в городе Шумерля Чувашской Республики, выполненных в соответствии с договором подряда № 44-п от 05 ноября 2014 года.

          Решением от 01.04.2015  Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» 344 539 руб. 39 коп. основного долга, 3 695 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 05 января 2015 года по 13 февраля 2015 года, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

        Как следует из материалов дела, между ООО «МВМ Групп» (подрядчик) и ОАО «Чувашавтодор» (заказчик) заключен договор подряда № 44-п от 05 ноября 2014 года,  согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству перехода через автодорогу методом горизонтально-направленного бурения с укладкой полиэтиленовых труб диаметром 110 и 225 мм на объекте «Реконструкция автомобильной дороги по улице Дзержинского в городе Шумерля Чувашской Республики, а заказчик – принять и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: с 12 января 2015 года по 31 января 2015 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ составляет 379 786 руб. 46 коп.

На основании пункта 8.5 договора обязательства заказчика по оплате возникают после проверки актов АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии и приемки работ муниципальным заказчиком администрация г. Шумерля и поступления денежных средств заказчику от муниципального заказчика. В этом случае оплата производится в течение 10 дней с даты поступления денежных средств от администрации г. Шумерля.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

        В подтверждение выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25 декабря 2014 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25 декабря 2014 года.

        Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

       Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» 344 539 руб. 39 коп. основного долга за выполненные работы.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 695 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 05 января 2015 года по 13 февраля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 17 ноября 2014 года за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченных выполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил иск в части взыскания пеней в сумме 3 695 руб. 25 коп.

Истцом к возмещению предъявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления на возмещение затрат на услуги представителя ООО «МВМ Групп» (заказчик) представило договор на оказание юридических услуг № 30СД/2015 от 11 февраля 2015 года, в соответствии с которым истец (заказчик) поручил, а ООО «Правовая служба «ДИЛЕР УСПЕХА» (исполнитель) обязалось оказать юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления в суд, представительству в суде о взыскании денежных средств по договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 февраля 2015 года и кассовому чеку истец выплатил исполнителю вознаграждение в сумме 4 000 руб.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, составление искового заявления, представления интересов истца в предварительном и судебном заседаниях, с учетом объема и качества подготовки документов представителем, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. суд первой инстанции взыскал обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу № А79-1085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Насонова