Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А11-2406/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

11 августа 2015 года                                                        Дело № А11-2406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО «Аква» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2015 по делу  № А11-2406/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Исаковой Ю.А. по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир (ИНН 3328101380 ОГРН 1023301461810), к обществу с ограниченной ответственностью «КО «Аква», Владимирская область, Киржачский район, пгт. Красный Октябрь  (ИНН 3301001973 ОГРН 1023303152960)) о взыскании 86 900 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Груздева Е.М. по доверенности от 22.12.2014 № 283 (сроком до 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Владимир»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КО «Аква» (далее – ООО «КО «Аква») о взыскании 86 900 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям котельные по договору от 30.11.2010 № 2010-45-0065-1975.

Решением от 13.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КО «Аква» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,   ссылаясь на направление в суд первой инстанции  встречного искового заявления для совместного рассмотрения его с первоначальным иском для правильного разрешению спора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2010  ООО «КО «Аква» (заказчик) и ОАО «Владимироблгаз» (исполнитель) заключен договор № 2010-45-0065-1975, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям (предоставлении технической возможности к подключению) объектов заказчика, и подключить указанные объекты к газораспределительным сетям на условиях, установленных договором, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке его к подключению и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя, определенных в пункте 1.1 договора, составляет 1 774 401 руб. 44 коп., в том числе НДС - 18%, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 3 к договору).

Оплата услуг производится следующим образом: сумму в размере 887 200 руб. 72 коп., что составляет 50% от стоимости услуг, заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента направления исполнителем заказчику уведомления о начале подготовительных работ по увеличению мощности газораспределительной системы; оставшуюся сумму в размере 887 200 руб. 72 коп. заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ № 1 о выполнении действий по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям (предоставлении технической возможности подключения).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязан подготовить внутриплощадочные сети и оборудование объекта, указанного в пункте 1.1 договора, к подключению (выполнить условия) подключения до даты, указанной в пункте 4.1 договора.

В силу пункта 4.1 договора при выполнении заказчиком условий, предусмотренных пунктом 2.2 договора, исполнитель обязался оказать услуги по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям (предоставить техническую возможность к подключению) в срок до 31.12.2011.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 28.12.2011 № 1, от 12.11.2012 №2 срок оказания услуг по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям (предоставить техническую возможность к подключению) продлен до 31.12.2012 и до 31.12.2013 соответственно.

В соответствии с приложением № 2 к договору сторонами подписан акт от 28.10.2013 № 2 о готовности внутриплощадочных (внутридомовых сетей) и оборудования объекта капитального строительства к подключению к газораспределительным сетям.

В соответствии с приложением № 1 к договору 28.10.2013 сторонами подписан акт оказанных услуг № 1 о подготовке газораспределительных сетей к подключению (предоставлении технической возможности подключения), согласно пункту 2 которого стоимость услуг по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям объектов заказчика составила 974 101 руб. 23 коп., в том числе НДС. Заказчик не имеет к исполнителю претензий, связанных с подготовкой газораспределительных сетей к подключению (пункт 3 акта от 28.10.2013 №1).

Во исполнение условий договора от 30.11.2010 № 2010-45-0065-1975 и акта оказанных услуг от 28.10.2013 № 1 ответчик перечислил истцу сумму в размере 887 200 руб. 72 коп. В результате образовалась задолженность в сумме 86 900 руб. 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входят: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности по их оплате в размере 86 900 руб. 51 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 30.11.2010 № 2010-45-0065-1975, дополнительными соглашениями к нему от 28.12.2011 3 , от 12.11.2013 № 2, двухсторонними актами от 28.10.2013 № 1, 2, и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В данном случае определением суда первой инстанции от 20.03.2015 исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Владимир» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В части 2 статьи 227 АПК РФ указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу части 3 названной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 20.03.2015 лицам, участвующим в деле, в частности, ответчику предложено в срок не позднее 17.04.2015 представить письменный отзыв на исковое заявление с документами в обоснование своих доводов; доказательства оплаты (при наличии).

Также указано, что стороны, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.05.2014.

Встречный иск предъявлен только 14.05.2014.

Вместе с тем, установленный судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству срок - 15.05.2014 определен судом лишь для представления дополнительных документов, содержащих ссылки на доказательства, которые были раскрыты в установленный судом срок (то есть, до 17.04.2015).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения каких-либо прав ООО «КО «Аква», имеющего ни чем не ограниченную возможность обратиться со своими требованиями в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на судебную защиту отказом в принятии встречного иска не ограничено.

Иных доводов, обосновывающих основания для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2015 по делу № А11-2406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО «Аква» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          О.А. Логинова